О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

Дата обезличенаг.

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре – Оболонковой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Широковой Елены Борисовны, Сидоровой Марины Борисовны и Гагановой Любови Николаевны к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что ранее жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ... ... принадлежал на праве собственности Сауленко М.Е., которая своим завещанием от Дата обезличенаг. сделала распоряжение своим имуществом в пользу своего сына Нерето Б.Б. и внукам – Нерето А.Б., Нерето М.О., Сидировой М.Б. и Широковой Е.Б. в равных долях, по 1/5 доли каждому.

Дата обезличенаг. она умерла.

Утверждают, что они приняли наследство, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ФИО9 и ФИО5 наследство не приняли.

Решением суда от Дата обезличенаг. за ними ( истцами) признано право собственности на 2,5 доли домовладения, которые не приняли третьи лица.

Таким образом, они стали являться собственниками всего домовладения.

Согласно постановления Верейского райисполкома от Дата обезличена г. и плану земельного участка при застройке 1947-1948г. Сауленко М.Е. предоставлялся земельный участок площадью 1500 кв.м..

В настоящее время согласно геодезическим замерам площадь участка составляет 1535 кв.м.

Обратившись к ответчику с заявлением о передаче земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, получили отказ мотивированный тем, что жилой дом им приобретен после Дата обезличенаг., в потому они не вправе получить земельный участок бесплатно.

В судебном заседании истец Широкова Е.Б., действующая от своего имени и по доверенности в интересах Сидоровой М.Б. и Гагановой Л.Н., заявила о своем отказе от иска в полном объеме и просит прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что отпали основания для рассмотрения спора в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия.

Выслушав объяснения истца Широковой Е.Б., изучив материалы дела, суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца (заявителя) от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу Широковой Е.Б. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Широковой Елены Борисовны от иска.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.

Судья