Дело Номер обезличен Номер обезличен г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд ...
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.;
при секретаре – Джафаровой С.Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Александра Дмитриевича и Беляковой Татьяны Степановны к 202 КЭЧ района о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права оперативного управления,
Установил:
истцы обратились в суд с иском к 202 КЭЧ района о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, в порядке бесплатной приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ... -... ... ....
В обоснование иска ссылаются на то, что указанная жилая площадь была получена Дата обезличенаг. в бессрочное владение и пользование от 202 КЭЧ района по ордеру Номер обезличен.
На ордере было указано, что он служебный, предполагая. Что выдается он на служебную жилую площадь, тогда как на тот момент квартира служебной не являлась.
Дата обезличенаг. на основании протокола жилищной комиссии Номер обезличен ... от 23Дата обезличенаг. 202 КЭЧ района выдала постоянный ордер Номер обезличен на жилое помещение. По настоящее время проживают в квартире Ранее в приватизации жилья не участвовали.
Распоряжением Правительства РФ от 15.09. 2005г. № 1330-Р жилые дома в военном городке ... исключены из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Обратившись в КЭЧ с заявлением о заключении договора о приватизации, им было отказано из-за того, что у 202 КЭЧ района отсутствует надлежаще оформленное право оперативного управления.
Дочь, зарегистрированная и проживающая в квартире, отказалась от участия в приватизации, написав заявление, которое удостоверено нотариусом.
Представитель истцов Синельникова А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах суд в известность не поставил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Признав неявку ответчика неуважительной, суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Белякова Е.А. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. исковые требования поддерживает.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Закона о приватизации, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Ст.4. указанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из ордера Номер обезличен от 27 февраля 1992г. следует, что жилая площадь получена в бессрочное владение и пользование от 202 КЭЧ района в бессрочное пользование.
На указанной жилой площади проживают истцы и их дочь Белякова Е.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета.
Белякова Е. А. отказалась от участия в приватизации квартиры, что подтверждается её нотариально удостоверенным заявлением.
Согласно данных БТИ от Дата обезличенаг. сведений об участии в приватизации собственности в ... за истцами не имеется
Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРП от Дата обезличена г.свидетельствующей об отсутствии за истцами регистрации прав на недвижимое имущество.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований. Квартира не служебная, не в аварийном состоянии, находится не в закрытом военном городке.
Поэтому, суд считает требования истцов основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Беляковой Татьяной Степановной и Беляковым Александром Дмитриевичем право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым из них на двухкомнатную квартиру общей площадью всех частей здания - 39,5 кв.м.,
в том числе :
1). помещений вспомогательного использования 39,5 кв.м.;
2). общая площадь жилого помещения –39,5 кв.м.;
Из неё жилая 27,0 кв.м.;
Подсобная –12,5 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на Дата обезличенаг., расположенную по адресу : ..., ... – ..., ... ... в порядке бесплатной приватизации.
Прекратить право оперативного управления Наро-Фоминской КЭЧ на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Л.Н. Чепурина