Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре Оболонковой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Евгения Александровича к Козьмину Эдуарду Львовичу, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на участок,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с ( учетом имевшего место уточнения исковых требований) к ответчикам и просит признать за ним право собственности на
1/ 2 долю земельного участка общей площадью 554 кв.м. по адресу : ..., ... ..., ..., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.
Исковые требования основаны на том, что истцу принадлежит 1/ 2 доля жилого дома по указанному адресу, другая 1/ 2 принадлежит ответчику Козьмину Е.А. Истец считает, что вправе получить в собственность бесплатно 1/ 2 долю участка при доме. Прекратить общую собственность на указанный дом истец просит в силу того, что жилой дом был разделен решением суда в Дата обезличена г, но общая собственность не прекращена.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Козьмин Эдуард Львович с иском согласилась, предъявил встречный иск, в котором также просит признать за ним право собственности на 1/ 2 долю спорного земельного участка и прекратить общую собственность на жилой дом Номер обезличен по 3...
В судебном заседании Козьмин Э.Л. просил удовлетворить первоначальный и встречный иск.
Истец Куликов Е.А. со встречным иском согласен.
Представитель ответчика - Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом- под роспись в расписке к судебной повестке. Сведений об уважительных причинах неявки, суд в известность не поставил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Признав неявку ответчика неуважительной, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ,
1. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
2. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
В силу п.3 ст.20 Земельного Кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии со ст. ст. 35, 36 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том, же объеме, что и их прежний собственник. Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
Судом установлено, что Куликову Е.А. и Козьмину Э.Л. на праве общей долевой собственности, по 1/ 2 доле каждому, принадлежит жилой дом Номер обезличен по 3-ему Мартовскому переулку ....
ФИО7 унаследовал 1/ 2 долю дома после смерти матери ФИО3, в силу свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. ФИО6 получил 1/ 2 долю указанного дома в дар по договору дарения от Дата обезличена г. Право собственности указанные лица зарегистрировали.
Согласно договора о предоставлении участка от Дата обезличена г. земельный участок площадью 553 кв.м. отводился под строительство данного дома застройщику Сорокину Н.Л.
Границы участка согласованы с пользователями смежных участков, споры по границам участка отсутствуют, фактическая площадь участка соответствует площади в землеотводных документах.
В силу указанного, суд приходит к выводу, что за Куликовым Е.А. и Козьминым Э.Л. должно быть признано право общей долевой собственности на земельный участок, в равных долях.
Общая собственность на указанный жилой дом подлежит прекращению, поскольку решением Нарсуда ... от Дата обезличена г. жилой дом был разделен на две части между прежними сособственниками, но долевая собственность не была прекращена. Стороны пользуются домом в соответствии с произведенным разделом дома.
В силу ст. 252 ГК РФ
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от 10.06.1980 г. с последующими изменениями и дополнениями, выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Куликова Евгения Александровича и встречный иск Козьмина Эдуарда Львовича удовлетворить.
Признать за Куликовым Евгением Александровичем и Козьминым Эдуардом Львовичем право общей долевой собственности, по 1/ 2 доле каждому, на земельный участок общей площадью 554 кв.м. по адресу : ..., ..., ... ..., ....
Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу : ..., ..., 3...
... между ФИО7 и ФИО6.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Чепурина