РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г. ...
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3621/10 по иску ООО Страховой общество «Геополис» к Подолян Г.О. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СО «Геополис» обратилось в суд с иском к Подолян Г.О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы тем, что Дата обезличена г. по вине ответчика Подолян Г.О. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Альмера» ... под управлением ФИО3 и автомобиля «Хонда Аккорд» ... под управлением Подолян Г.О. В результате ДТП транспортному средству марки «Ниссан Альмера» ..., которое на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в ООО СО «Геополис», были причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение собственнику застрахованного транспортного средства в размере Номер обезличен рублей. Дата обезличена г. ОАО «РОСНО», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО, произвело выплату в размере Номер обезличен рублей. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в порядке суброгации.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Подолян Г.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая, что выплаченной страховой компанией суммы Номер обезличен рублей было достаточно для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства, по мнению ответчика занижена. Вину свою в ДТП ответчик не отрицал. От предоставления доказательств в подтверждения своих возражений, в том числе от назначения экспертизы, ответчик отказался.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: «Ниссан Альмера» ... под управлением ФИО3 и «Хонда Аккорд» ... под управлением Подолян Г.О. подтвержден справкой о ДТП л.д. 10).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Подолян Г.О., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., л.д. 11).
Повреждения автомобиля зафиксированы в акте осмотра от Дата обезличена г. л.д. 14), акте дополнительного осмотра от Дата обезличена г. л.д. 15). Первый акт подписан ответчиком, второй – нет. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила стоимость транспортного средства, поэтому размер ущерба рассчитан исходя из стоимость транспортного средства с учетом износа за вычетом годных остатков Номер обезличен и составил Номер обезличен, что подтверждено заключением ООО «Эксперт-Альянс», заключением ООО СО «Геополис» л.д. 16-19). Данная сумма выплачена истцом, что подтверждено расходным кассовым ордером л.д. 21).
Номер обезличен выплатило истцу ОАО «РОСНО» л.д. 22-23).
Таким образом, по вине ответчика истец понес убытки в размере Номер обезличен.
Размер ущерба исчислен уполномоченной организацией, подтвержден документально. Оснований сомневаться в объективности и достоверности данных документов у суда нет. Доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком, по предложению суда, не представлено.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.02.2002 г., страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 7 названного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ст. 12).
Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховой общество «Геополис» к Подолян Г.О. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Подолян Г.О. в пользу ООО Страховой общество «Геополис» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере Номер обезличен, расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья