РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капышевой ФИО4 к ООО «Спецбетон-1» о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Истец Капышева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом за купленные у ответчика 5 куб. м. бетонной смеси в размере Номер обезличен рублей, возмещение вреда здоровью в размере Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком истцу Дата обезличена г. по адресу: д..., была поставлена некачественная бетонная смесь, в результате взаимодействия с которой у истца образовались химические ожоги на кожных покровах. Истца положили в больницу. По утверждению истца, правильно изготовленная, вовремя доставленная бетонная смесь не вызывает ожогов при попадании на кожу, тем более на одежду. В результате поставки ответчиком некачественной смеси истцу причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв, обосновывая свои возражения тем, что поставленная истцу бетонная смесь прошла необходимые испытания и её качество подтверждено соответствующими документами: документом качества, заключением лаборатории, сертификатом соответствия. По мнению ответчика заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, размер причиненного здоровью вреда не подтвержден документально.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, вина причинителя вреда, в соответствии с законом, предполагается.
Дата обезличена г. истцу по его заказу ответчиком была доставлена бетонная смесь М-200 массой пять кубических метров на сумму Номер обезличен рублей, что подтверждено квитанцией и накладной л.д. 16-17). Данное обстоятельство подтверждено также и ответчиком.
С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. находилась на лечении в отделении травмы МУЗ «Наро-Фоминская районная больница Номер обезличен» с диагнозом «химический ожог тылов обеих стоп», что подтверждено эпикризом л.д. 8). По утверждению истца, химический ожог стоп является результатом взаимодействия с поставленной ответчиком бетонной смесью. Оснований не доверять утверждению истца не имеется. Тем более, что обращение истца в больницу последовало после поставки бетонной смеси.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен, при судебно-медицинском освидетельствовании Капышевой Н.С. обнаружены рубцующиеся раны в области обеих стоп. Эти повреждения могли быть получены от воздействия едкого вещества, по времени не позднее момента обращения за медицинской помощью. Повреждения в виде химического ожога обеих стоп 3-А степени площадью 2% были не опасными для жизни, а повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель и имеют квалифицирующие признаки средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека л.д. 10-12).
Утверждения ответчика о соответствии качества поставленной истцу бетонной смеси нормативной документации не подтверждены доказательствами. В подтверждение доказательств качества бетонной смеси представлен документ о качестве бетонной смеси Номер обезличен и паспорт Номер обезличен на пластификатор С-3 л.д. 18-19). Однако, ответчиком не доказано соответствие поставленной истцу бетонной смеси параметрам указанных документов.
По делу назначалась по ходатайству ответчика судебная экспертиза для установления качества поставленной истцу бетонной смеси и её соответствия нормативным документам. Ответчик, на которого были возложены расходы по проведению экспертизы, отказался от оплаты и проведения экспертизы, что расценивается судом как уклонение от проведения экспертизы, согласно ст. 79 ГПК РФ. Факт поставки ответчиком истцу некачественной смеси считается установленным.
Право потребителя на безопасность товара предусмотрено статьей 7 Федерального закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать у ответчика возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения недостатков товара.
Поэтому у истца возникло право требовать у ответчика возврата уплаченной суммы.
Согласно ст.ст. 1084, 1095 ГКРФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК РФ).
Истцом не представлено доказательств расходов, связанных с повреждением здоровья и их необходимости. Расходы в размере 40000 рублей, которые истец, по её объяснениям должна будет понести в будущем на лечение, также не подтверждены. Поэтому требования истца о возмещении вреда здоровью необоснованны.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
С учетом обстоятельств дела, степени причиненного истцу вреда здоровью, суд полагает разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спецбетон-1» в пользу Капышевой ФИО5 стоимость бетонной смеси в размере Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья