ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Жабреевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Давыдова Юрия Николаевича к Давыдову Виталию Юрьевичу о прекращении права собственности Давыдова В.Ю. на Номер обезличен доли земельного участка и домовладения, признания права собственности на Номер обезличен доли земельного участка и домовладения за Давыдовым Ю.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Давыдов Ю.Н. (отец ответчика) обратился в суд с исковым заявлением к Давыдову Виталию Юрьевичу о прекращении права собственности на Номер обезличен долю земельного участка пл. Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., г.п. ... Номер обезличен, запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена г. и на Номер обезличен долю жилого дома с гаражом, расположенные по адресу:..., ..., ... ..., ..., запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена г., а также о признании права собственности за истцом ФИО6 на Номер обезличен долю вышеуказанного земельного участка и Номер обезличен долю вышеуказанного дома с гаражом.
В судебное заседание явился представитель истца Смуров А.М.
В судебное заседание ответчик Давыдов Виталий Юрьевич не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Давыдова Виталия Юрьевича, извещенного судом по последнему известному месту жительства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок был приобретен Давыдовой Н.В. в период брака с Давыдовым Ю.Н., также в период их брака был построен жилой дом с гаражом.
Дата обезличена года определением Тверского межмуниципального суда ЦАО ... наложен арест на право совершения сделок на земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., расположенный ..., ..., ... и расположенные на нем строения. Определение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Из представленных документов судом установлено, что указанные в Определении Тверского межмуниципального суда ЦАО ..., участок и строения, являются именно тем самым участком и строением, с которым впоследствии были совершены сделки по отчуждению имущества.
Дата обезличена года между Давыдовой Надеждой Викторовной (стороной спора о разделе совместного имущества) и Характеровым Виктором Васильевичем был заключен договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен ... ... ..., площадью Номер обезличен кв.м., и жилого дома Номер обезличен ..., на основании которого право собственности на имущество перешло к Характерову В.В.
Дата обезличена года между Характеровым В.В. и Давыдовым Виталием Юрьевичем, был заключен договор ипотеки (пожизненного содержания) на основании которого право собственности на имущество - земельный участок Номер обезличен ... площадью Номер обезличен кв.м. и жилой дом Номер обезличен, ..., перешло к Давыдову Виталию Юрьевичу.
Статья 34 Семейного кодекса предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Дата обезличена года Наро-Фоминским городским судом было вынесено заочное решение о признании недействительными в части Номер обезличен доли сделки купли-продажи земельного участка Номер обезличен ... ... ..., площадью Номер обезличен кв.м., жилого дома Номер обезличен ... ... между Давыдовой Надеждой Викторовной и Характеровым Виктором Васильевичем от Дата обезличена года, договора ипотеки земельного участка Номер обезличен ... ... ..., площадью Номер обезличен кв.м., жилого дома Номер обезличен ... ... ... между Характеровым Виктором Васильевичем и Давыдовым Виталием Юрьевичем от Дата обезличена года. Прекращено право собственности Давыдова Виталия Юрьевича на Номер обезличен долю земельного участка Номер обезличен ... ... ..., площадью Номер обезличен кв.м., и Номер обезличен доли жилого дома Номер обезличен ... ... .... Признано за Давыдовым Юрием Николаевичем право собственности на Номер обезличен долю земельного участка Номер обезличен ... ... ..., площадью Номер обезличен кв.м., жилого дома Номер обезличен ... ... ....
Данное Решение суда было обжаловано ответчиком Давыдовым В.Ю. в кассационном порядке и оставлено без изменения определением Московского областного суда от Дата обезличена года.
Давыдова Н.В. не имела законных оснований для отчуждения ? доли спорного земельного участка и жилого дома с гаражом, принадлежащего бывшим супругам на праве совместной собственности. Кроме того суд установил, что стороны сделок по отчуждению имущества – ответчик по настоящему иску Давыдов В.Ю. и Характеров В.В., присутствовали на заседаниях суда по разделу имущества Давыдова Ю.Н. и Давыдовой Н.В. и знали о наличии спора.
В связи с тем, что сделки судом были признаны недействительными в части, право собственности на остальную часть, ? доля спорного земельного участка и жилого дома принадлежит ответчику Давыдову В.Ю. судом на основании ст. 41 ГПК РФ с согласия истца была произведена замена ответчика по данному иску на Давыдова Виталия Юрьевича.
На основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда за Давыдовым Юрием Николаевичем признано право собственности на Номер обезличен долю земельного участка Номер обезличен ... ... ..., площадью Номер обезличен кв.м., и Номер обезличен долю жилого дома Номер обезличен ... ... ....
Дата обезличена года на основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличена года Давыдову Юрию Николаевичу выдано свидетельство о государственной регистрации права на Номер обезличен долю спорного земельного участка и Номер обезличен долю спорного жилого дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации: Номер обезличен и Номер обезличен соответственно.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип устанавливает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Таким образом, суд считает, что истец подает исковое заявление по тому же спору и между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым уже имеется вступившее в законную силу решение суда от Дата обезличена года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-4552/10 по иску Давыдова Юрия Николаевича к Давыдову Виталию Юрьевичу о прекращении права собственности Давыдова В.Ю. на Номер обезличен доли земельного участка и домовладения, признания права собственности на Номер обезличен доли земельного участка и домовладения за Давыдовым Ю.Н.-прекратить.
Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: Ефимова Е.П.
Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.