о возмещении ущерба

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. ...

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3623/10 по иску Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Глазунову ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Глазунову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена г., в размере Номер обезличен рублей, обосновывая свои требования тем, что ДТП произошло по вине ответчика Глазунова Е.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Нисан Навара регистрационный номер Номер обезличен, застрахованной на момент аварии с ОСАО «Ингосстрах» по полису Номер обезличен, владельцем которой являлся ФИО3. Истцом выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный автомашине страхователя истца. Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». Поврежденный автомобиль был реализован через комиссионный магазин за Номер обезличен рублей. Оставшуюся разницу между суммой страхового возмещения и суммой реализации истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Глазунов Е.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Дата обезличена г. в 18 час. 50 минут в ... проспекте, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись транспортные средства: Форд госномер Номер обезличен, принадлежащее Глазунову Е.В. под его управлением, и автомобиль Ниссан Навара регистрационный номер Номер обезличен, застрахованной на момент аварии с ОСАО «Ингосстрах» по полису № А18381088, владельцем которой являлся ФИО3, что подтверждено справкой об участии в ДТП л.д. 13, 17). В результате ДТП получил повреждения автомобиль Ниссан Навара.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Глазунова Е.В., проехавшего перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение Правил дорожного движения РФ, что подтверждено протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 14-15).

Повреждения автомобиля зафиксированы в актах осмотра транспортного средства от Дата обезличена г., от Дата обезличена г. л.д. 17-21, 22-27). Согласно заключениям эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила Номер обезличен рублей л.д. 29-32), стоимость автомобиля до аварии Номер обезличен рублей, после ДТП – Номер обезличен рублей л.д. 35-41).

Страховое возмещение в размере Номер обезличен выплачено истцом страхователю, что подтверждено платежными поручениями л.д. 49-50).

Сумма 244114 рублей поступила истцу в результате реализации автомобиля через комиссионный автомобиль л.д. 44-48).

Стразовая компания, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность ответчика, выплатила истцу Номер обезличен рублей.

Таким образом, по вине ответчика истец понес убытки в размере Номер обезличен рублей.

Размер ущерба исчислен уполномоченной организацией, подтвержден документально. Оснований сомневаться в объективности и достоверности данных документов у суда нет. Доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Глазунову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Глазунова ФИО6 в пользу Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации расходы, связанные с возмещением ущерба, в сумме Номер обезличен, расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья