Дело Номер обезличен г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... Дата обезличена года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., с участием прокурора Финютиной Ю.А., при секретаре Полторак Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Алиевой Любовь Витальевны, Лукиянова Григория Николаевича об оспаривании решения должностного лица
УСТАНОВИЛ:
Заявители просят признать недействующим Постановление Главы Наро-Фоминского района Московской области от Дата обезличена года Номер обезличен которым отменено Постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района Номер обезличен от Дата обезличена г. «О выдаче Свидетельств на землю собственникам земельных долей акционерного общества «Элинар» и взыскать с Главы Наро-Фоминского района Московской области компенсацию за причиненный моральный вред в размере Номер обезличен..
Заявитель считает, что Постановление Главы Наро-Фоминского района Московской области от Дата обезличена г. не было опубликовано, а поскольку в Постановлении Главы Администрации Наро-Фоминского района Номер обезличен от Дата обезличена г. речь идет о конституционных правах заявителя на собственность, не опубликование спорного Постановления затрагивает и нарушает конституционные права заявителя, лишая его собственности без суда.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал требования в полном объеме.
Представитель Главы Наро-Фоминского района Московской области с заявлением не согласился, указывая на то, что оспариваемое Постановление Главы Наро-Фоминского района Московской области от Дата обезличена года Номер обезличен не является нормативным, относится к определенным гражданам — работникам конкретного предприятия.
В своем заключении прокурор указал на то, что оспариваемое Постановление Главы Наро-Фоминского района Номер обезличен от Дата обезличена г. не является нормативным правовым актом, поскольку оно относится к определенному кругу лиц и рассчитано на однократное применение. Кроме того, в связи с тем, что представитель заявителей указывает на невозможность оформления земельных долей в установленном законом порядке, при наличии оспариваемого Постановления, спор подлежит разрешению в исковом порядке, а заявления Лукиянова Г.Н. и Алиевой Л. В. подлежат оставлению без рассмотрения.
Суд, выслушав мнение представителя заявителей, представителя Главы Наро-Фоминского района Московской области, заключение прокурора приходит к следующему выводу.
В силу ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п.п.2.3 ст. 47 Федерального Закона Ф «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ официальному опубликованию (обнародованию ) подлежат муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина. Т.е. публикации подлежат нормативные муниципальные правовые акты.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Суд считает, что Постановление Главы Наро-Фоминского района Московской области от Дата обезличена Номер обезличен не является нормативным правовым актом, поскольку касается работников конкретного предприятия и применяется однократно, а потому и не был опубликован.
Анализ содержания заявления заявителей, представленных суду письменных доказательств, приводит к выводу о наличие спора о праве на земельную долю, поскольку заявители считают, что Постановление Главы Наро-Фоминского района Московской области от Дата обезличена Номер обезличен лишает их права на собственности, а именно на земельную долю, на которую заявители имели право в соответствии с Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» п. 10,если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ/, и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 ч.3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Алиевой Любовь Витальевны, Лукиянова Григория Николаевича об оспаривании решения должностного лица оставить без рассмотрения, разъяснив заявителям и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.
Судья: