РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск 28 июля 2010 г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Баринского М Е и Крутиковой МФ к ФИО7 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной постановки на кадастровой учет, признании права собственности, взыскании судебных расходов, морального вреда, вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3и ФИО2обратилась в Наро-Фоминский городской суд ... с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их следующим.
ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельных участков соответственно Номер обезличен и Номер обезличен в ... ... ....
Истцы указывают на то обстоятельство, что земля для СНТ была выделена из состава земель совхоза ФИО8 в Номер обезличен году для института ФИО9, при котором и было организовано СНТ.
На основании Постановлений Главы администрации Наро-Фоминского района, на основании ст. 7 Закона РФ «О земельной реформе» истцами были получены свидетельства о собственности на земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен площадью каждый Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м. соответственно по указанному выше адресу.
В Номер обезличен году истцами совместно с фирмой ООО «ФИО10» были подготовлены необходимые документы для постановки на кадастровый учет принадлежащих им земельных участков. При этом, при натурном обмере площадь земельного участка, принадлежащего Крутиковой М.Ф. составила Номер обезличен кв.м., площадь земельного участка, принадлежащего Баринского М.Е. составила Номер обезличен кв.м. Границы земельных участков были согласованы с собственниками смежных земельных участков. Подготовленные документы были представлены в Территориальный отдел по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области. В постановке на кадастровый учет земельных участков истцам было отказано.
Согласно решению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от Дата обезличена года:
- представленное заявителями Постановление Главы сельского поселения Атепцевское не содержит сведений об изменении (уточнении) адресов земельных участков;
-одна из границ земельных участков о кадастровом учете которых подано заявление пересекает границу другого земельного участка – земли ОАО «ФИО11
-по одной из границ смежник указан неверно.
Истцы указывают, что по первому пункту отказа ими был подготовлен документ для соответствующих исправлений; мотивировка второго пункта указана неверно, так как является следствием наложения на принадлежащие истцам земельные участки земли ОАО «ФИО12»; третий пункт, содержащийся в отказе является следствием ошибки, допущенной во втором пункте.
Таким образом, истцы просят суд: признать недействительным факт постановки на кадастровый учет земельного участка Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен за ОАО «ФИО13», расположенного по адресу: ..., ..., ... в части нарушения границ земельных участков истцов; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок Номер обезличен за ОАО «...», признать за истцами право собственности на земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен в границах координат указанных в учетных карточках, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и конфигурации земельного участка Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен ОАО «ФИО14». Также истец Баринский М.Е. просит суд взыскать с ответчиков компенсацию за причиненный ущерб здоровью в сумме Номер обезличен руб., моральный вред в размере Номер обезличен руб., а также судебные расходы в размере Номер обезличен руб. за составление иска и в размере Номер обезличен руб. за проведение экспертизы
Истцы в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика ОВО «ФИО15» в судебное заседание явился, с иском не согласен.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явился.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
Баринский М.Е. и Крутикова М.Ф. являются собственниками земельных участков соответственно Номер обезличен и Номер обезличен в ... ....
На основании Постановлений Главы администрации ... на основании ст. 7 Закона РФ «О земельной реформе» истцами были получены свидетельства о собственности на земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен площадью Номер обезличен и Номер обезличен кв.м. соответственно по указанному выше адресу.
В Дата обезличена году истцами совместно с фирмой ООО ФИО16» были подготовлены необходимые документы для постановки на кадастровый учет принадлежащих им земельных участков. При этом, при натурном обмере площадь земельного участка, принадлежащего Крутиковой М.Ф. составила Номер обезличен кв.м., площадь земельного участка, принадлежащего Баринского М.Е. составила Номер обезличен кв.м. Подготовленные документы были представлены в Территориальный отдел по ...у Управления Роснедвижимости по ....
В постановке на кадастровый учет земельных участков истцам было отказано.
Согласно решению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... от Дата обезличена года:
- представленное заявителями Постановление Главы сельского поселения Атепцевское не содержит сведений об изменении (уточнении) адресов земельных участков;
-одна из границ земельных участков о кадастровом учете которых подано заявление пересекает границу другого земельного участка – земли ОАО «ФИО17»;
-по одной из границ смежник указан неверно.
Определением Наро-Фоминского городского суда ... от Дата обезличена года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Независимому экспертно-консультационному центру «ФИО18
Согласно заключению Независимого экспертно-консультационного центра ФИО19» от Дата обезличена года Номер обезличен, земельный участок Номер обезличен, находящийся в пользовании у ФИО3, согласно свидетельству о праве собственности на землю от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен) имеет площадь Номер обезличен кв.м., что на Номер обезличен кв.м. меньше, чем по фактическим замерам. Земельный участок Номер обезличен, принадлежащий ФИО2, согласно свидетельству о праве собственности на землю от Дата обезличена года имеет площадь Номер обезличен кв.м., что на Номер обезличен кв.м. меньше, чем по фактическим замерам. Генплан СНТ ФИО20 представлен в виде разбивочного чертежа л.д. Номер обезличен). При наложении участков Номер обезличен и Номер обезличен на разбивочный чертеж л.д. Номер обезличен) видно, что земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен расположены согласно разбивочному чертежу. Проверить соответствие площади и размеров земельных участков согласно разбивочного чертежа не представляется возможным виде большого искажения линейных размеров при копировании чертежа. Участок Номер обезличен почти полностью поглощен участком Номер обезличен ОАО «ФИО21», площадь наложения составляет Номер обезличен кв.м.. Участок Номер обезличен почти полностью поглощен участком Номер обезличен ОАО «ФИО22», площадь наложения составляет Номер обезличен кв.м..
У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению эксперта, оно последовательно, непротиворечиво, содержит исчерпывающие, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд полагает необходимым положить данное экспертное заключение в основу судебного решения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что экспертное заключение поддерживает.
В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, то есть участками, имеющими общую границу, на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.
Судом установлено, что при согласовании границ земельного участка Номер обезличен, принадлежащего ОАО «ФИО23» согласование местоположения границ не было произведено со всеми лицами, обладающими смежными земельными участками, со стороны СНТ «ФИО24» акт согласования границ земельного участка Номер обезличен подписан не был.
При таких обстоятельствах, имеются законные основания для признания недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка Номер обезличен, с кадастровым ..., а также для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о местоположения и конфигурации земельного участка Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего ОАО «ФИО26» и расположенного по адресу: ..., ...
Исковые требования в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок Номер обезличен за ОАО «ФИО27 признании за истцами права собственности на земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен в границах координат указанных в учетных карточках, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.
Недействительность постановки на кадастровый учет земельного участка Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего ОАО ФИО28», в силу закона, не может повлечь за собою признания недействительной государственной регистрации права собственности на данный земельный участок ОАО ФИО29», прекращения за ответчиком права собственности на данный земельный участок.
В соответствии с ч. 5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истцами не было представлено доказательств обращения в компетентный орган с заявлением о приобретении прав на земельные участки в границах координат указанных в учетных карточках, с приложением необходимых документов, из права и законные интересы ответчиками в данной части нарушены не были, вследствие чего, законные основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.
Суд также не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, компенсации за ущерб здоровью в размере Номер обезличен
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд находит, что истцом не доказан факт причинения ему моральных и нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору имущественного страхования. Из выписного эпикриза, на который ссылается истец Баринский М.Е. не представляется возможности установить причинно-следственную связь между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт несения истцами затрат на составление искового заявления в сумме Номер обезличен руб. документально не подтвержден, в связи с чем, в этой части требование о взыскание судебных расходов не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, судом установлено, что истцом произведена оплата расходов на экспертный услуги в сумме Номер обезличен руб., что подтверждено соответствующим платежным документом, соответственно, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца Баринского М.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баринского М Е и Крутиковой МФ удовлетворить частично.
Признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего ОАО «ФИО30 и расположенного по адресу: ..., ...
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о местоположения и конфигурации земельного участка Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен принадлежащего ОАО ФИО31 и расположенного по адресу: ..., ...
Взыскать с ОАО «ФИО32 в пользу Баринского М Е судебные расходы за проведение экспертизы в сумме Номер обезличен рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.П. Ефимова