2-368/10
РЕШЕНИе ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2010 г. г. Наро-Фоминск
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего
судьи Черткова М.Е., при секретаре Лапиной М.Ю., рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело иску Моисеевой Вероники Владимировны к Отделу CCП но Наро-фоминскому району
УФССП по Московской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2 обратилась с иском к Отделу ССП по Наро-фоминскому району УФССП по ... об освобождении имущества от ареста. Просила освободить от ареста квартиру Номер обезличен, кадастровый номер объекта Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: ... ... ... ... отменить постановление от Дата обезличена года вынесенное судебным приставом исполнителем Наро-фоминского ССП Моисеевой В.В., снять арест с квартиры Номер обезличен, кадастровый номер объекта Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: ... ... ... в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве и МосгорБТИ Юго-Восточного бюро технической инвентаризации.
В обоснование требований указала, что арест считает незаконным поскольку Моисеева В.В. не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей не был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа, что нарушен порядок обращения взыскания на денежные средства, так как в первую очередь взыскание по исполнительными документам производится на денежные средства должника в рублях и в иностранной валюте. Указала, что из исполнительного листа следует, что имеет место залоговое обеспечение, судебный пристав-исполнитель не выяснял какое, имущество должника находится в залоге. Что информация относительно арестованной квартиры не проверялась.
Представители истицы исковые требования поддержали, просили
удовлетворить в полном объеме. Указали, что в связи с нарушением
приставом действующего законодательства квартира подлежит
освобождению от ареста.
Ответчик судебный пристав - исполнитель Моисеева Н.А. не признала исковые требования. Пояснила, что было возбуждено исполнительное производство.02.07.2009 года было подано взыскателем заявление о наложении ареста на квартиру. После этого наложила арест, данные по
квартире не проверила. Ошибка в том, что не наложен арест на заложенное имущество. По ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» можно накладывать арест.
Представитель взыскателя лица пояснила, что в иске должно быть отказано, так Моисеева В.В. ненадлежащий истец, что согласно ст. 442 1 "IIK РФ подача иска возможна только лицом, чьи права нарушены, в случае наличия спора. Были бы был иск третьих лиц, прав третьих лиц не нарушены. Исполнительное производство возбуждено па законных основаниях. Что истцы не просили обратить взыскание на заложенное имущество, этого в требованиях не заявлялось, в исполнительном листе не указано обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» пристав имеет право наложить арест.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Так согласно исполнительного листа от 03 июня 2009 года с должника Моисеевой Вероники Владимировны в пользу Взыскателя Моисеева Сергея Валентиновича суд обязал взыскать долг по договору №2 с залоговым обеспечением от 11 мая 2005 года в сумме Номер обезличен рубля проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму Номер обезличен рубля, расходы по уплате госпошлины на сумму Номер обезличен рублей. По заявлению представителя взыскателя от 22 июня 2009 года было возбуждено исполнительное производство. Позже был наложен арест па квартиру Номер обезличен, кадастровый номер объекта Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: ... дом 13 корпус 2 по заявлению представителя взыскателя и на основании выписки из ЕГРП, что подтверждается Постановлением о наложении ареста 02.07.2009 года.
Суд, считает, что из статьи 442 ГПК РФ следует, что если судебный пристав допустит нарушение закона при аресте имущества, то должник вправе подать письменное заявление (жалобу) в суд в суд по месту нахождения этого имущества. При этом нет ограничений, чтобы должник подал исковое заявление об освобождении имущества, а не жалобу.
При этом судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения при наложении ареста па имущество должника Моисеевой В.П.. а именно в исполнительном листе было указано, что с должника взыскать денежные средства по договору №2 с залоговым обеспечением от 1 1 мая 2005 года. Таким образом, судебный пристав знал о том, что имеет место залоговое обеспечение. Однако он не выяснил, какое имеется залоговое обеспечение, на какое имущество, достаточно ли данного имущества для исполнения решения. Им не были предприняты меры к выяснению вопросов, связанных с залоговым имуществом. Судебным приставом - исполнителем был нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотренный статьей 69 Федерального Закона «Об исполнительном
производстве» от 21 июля 1997 года с изменениями и дополнениями. Так арест судебный пристав должен был произвести в определенной очередности, а именно обратить взыскание в первую очередь на денежные средства должника в рублях и лишь при их недостаточности за счет денежных средств должника в иностранной валюте. Взыскание за счет иного имущества должно осуществляться при отсутствии у должника денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Поскольку судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок взыскания, это является основанием для отмены ареста, в данном случае по требованиям истца удовлетворение требований об освобождении от ареста квартиры.
Как видно из материалов дела исполнительного производства судебный пристав - исполнитель Маркова Н.А. 22. 06.2009 года выносила постановление о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства должника, но не получив сведения по запросам о наличии денежных средств у должника произвела наложение ареста на квартиру принадлежащую должнику. Не было никаких обращений в суд судебного пристава о разъяснении как произвести исполнение по исполнительному листу, в котором указано на наличие залогового обеспечения. Не были предприняты приставом исполнителем меры к установлению залогового имущества и наложения ареста именно на залоговое имущество. Кроме того, судебный пристав исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на квартиру по непроверенной информации о собственнике квартиры - по выписке представленной представителем взыскателя, без получения ответа на запрос из регистрирующего органа. Не установила, является ли данное жилое помещение единственным жильем для должника или у него имеются другие жилые помещения.
Так в силу ч.1 ст. 442 ГПК РФ: В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном
производстве»:
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает» срок для добровольного исполнения должником содержащихся * в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольною исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по свершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве»:
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в лом числе находящиеся па счетах, во вкладах или на храпении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недослаточносги у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему па нраве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находился.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах па имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования но договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эли сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При злом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
Из ст. 78 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует: взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание па заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Заложенное имущество, взыскание на которое обращено для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном для реализации заложенного имущества.
В ст. 446 ГПК РФ указано, что взыскание по исполнительным документам не может быль обращено па следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и
членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении.
оно является единственным пригодным для постоянного проживания
помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества,
.если оно является предметом ипотеки и па пето в соответствии с
законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
На основании вышеизложенного имеются основания для удовлетворения исковых требований в связи с нарушением прав должника три наложении ареста и взыскании имущества. Поскольку арестованное имущество подлежит освобождению от ареста, то постановление о •заложении ареста должно быль отменено и арест с квартиры должен был снят
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Освободить от ареста квартиру Номер обезличен, кадастровый помер объекта Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: ... ... отменить постановление Дата обезличена
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в лечение десяти дней с даты принятия в окончательной форме.
{ Судья: М.Е.Чертков.