РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Лапиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/10 по иску Бегак А Д к Баторову Б-Д Б-Д об определении порядка пользования жилым домом и установления сервитута на земельный участок и встречное исковое заявление Баторова БД БД к Бегак АД о разделе дома в натуре, о прекращении права собственности и получении Бегак А.Д. денежной компенсации за долю в доме,
У С Т А Н О В И Л:
Бегак А.Д. обратился в суд с иском к Баторову Б-Д.Б.-Д. о разделе дома в натуре и установлении сервитута на земельный участок на котором расположена его Номер обезличен доли жилого дома по адресу ..., ..., ...
После проведения судебно-строительной экспертизы Бегак А.Д. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основание иска и просил суд определить порядок пользования жилым домом и установить сервитут на земельный участок ответчика, расположенный по адресу ..., ..., ...
В обосновании своих требований Бегак А.Д. ссылается на то, что он является собственником Номер обезличен доли жилого дома, запись ЕГРП Номер обезличен от Дата обезличена г. Между ним и ответчиком сложились личные неприязненные отношения т.к. ответчик не дает возможности истцу пользоваться частью жилого дома. Став собственником дома в Дата обезличена г. он более Дата обезличена лет не может разрешить спор о порядке пользования. Доля в доме для него значительная, он желает восстановить свое имущество и использовать его по назначению. Ответчик не пускает истца на земельный участок, поэтому он в Дата обезличена г. подал иск о защите своего права. Просит установить ограничение права собственности (сервитут) на земельный участок Баторова Б-Д Б-Д, чтобы иметь возможность подхода к своей собственности и её восстановление.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования поддержал, с требованиями по встречному иску не согласен.
В судебном заседании ответчик Баторов Б-Д.Б-Д. и его представитель не согласившись с требованиями Бегак А.Д. предъявили встречный иск, который уточнили, в уточненных встречных исковых требованиях Баторов Б-Д. Б-Д. просил суд обязать Бегак А.Д. получить денежную компенсацию за Номер обезличен доли, взыскать с него в пользу Бегак А.Д. денежную компенсацию в размере рыночной стоимости за Номер обезличен доли в жилом доме, прекратить право собственности Бегак А.Д. на Номер обезличен доли жилого дома и признать за Баторовым Б-Д.Б-Д. право на 6/25 доли жилого дома по адресу ..., ..., ...
В обосновании своих требований Баторов Б-Д.Б-Д. ссылается на то, он является собственником Номер обезличен доли жилого дома, что Бегак А.Д. не пользуется своей собственностью, не имеет право собственности на землю, ему принадлежит не значительная часть в жилом доме. Баторов Б-Д.Б-Д. ссылается на мнение специалиста о том, что дом не подлежит использованию по назначению т.к. имеет большой процент износа. От компенсации со стороны Бегак А.Д. отказывается.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Бегак А.Д. является собственником Номер обезличен доли дома, Баторов Б-Д.Б-Д. является собственником Номер обезличен доли жилого о дома общ. пл. Номер обезличен кв.м., в т.ч. жилой пл. Номер обезличен кв.м. лит. А-а,г,Номер обезличен по адресу ..., ..., ...
Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Собственником земельного участка пл.. Номер обезличен кв.м., на котором расположен спорный дом, является ответчик Баторов Б-Д.Б-Д.
Заключением судебно-строительной экспертизы, проведенной ООО «ФИО6 установлено, что реальной возможности произвести раздел дома между сособственниками не имеется, из-за его запредельного физического износа. На Номер обезличен доли истца приходиться Номер обезличен кв.м. общей площади жилого помещения. Эксперт предложил реально выделить истцу в пользование пом. Номер обезличен и пом. Номер обезличен в лит. А площадью Номер обезличен кв.м.
Для беспрепятственного пользования частью дома истцом и установление сервитута, экспертом выделен земельный участок пл. Номер обезличен кв.м.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторый вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного
участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного
участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного
пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества. которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника
участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим
установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит
регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое
имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или
условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего
установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное
не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых
установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Суд считает, что доля в жилом доме принадлежащая истцу Бегак А.Д. значительна, доля в доме позволяет истцу восстановить и пользоваться ею по назначению, истец имеет значительный интерес к использованию своей собственности, от права собственности истец не оказывается.
Ссылки ответчика Баторова Б-Д.Б-Д. на заключение специалистов, не предупрежденных об уголовной ответчственности которые были проведены по его личной инициативе, без участия истца, суд оценивает критически и не может положить в основу решения, т.к. они получены с нарушением требований ст. 79 ГПК РФ.
При постановлении решения суд исходит из следующего: право частной собственности является конституционным правом. Вышеназванное законодательство предусматривает право гражданина РФ защищать свою собственность и требовать устранение всяких нарушений своего права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Бегак АД удовлетворить.
Выделить Бегак АД в пользование и во владение помещение Номер обезличен и помещение Номер обезличен в лит. А общей пл. Номер обезличен кв.м. в жилом доме общ. пл. Номер обезличен кв.м., в т.ч. жилой пл. Номер обезличен кв.м. лит. А-а,г,Номер обезличен по адресу ..., ..., ...
Установить сервитут на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. кадастровый Номер обезличен расположенный по адресу ..., ..., ... принадлежащий Батову БД БД, для обеспечения Бегак АД беспрепятственное владение и пользование Номер обезличен доли жилого дома, в границах установленный экспертом :
от тНомер обезличен, совпадающей с левой оконечностью фасадной межи по существующему ограждению левой межи по существующему ограждению левой межи на Номер обезличен м в т.Номер обезличен
от т. Номер обезличен совпадающей с поворотной точкой левой межи, влево под утлом Номер обезличен градусов к ограждению левой межи на Номер обезличен м в тНомер обезличен;
от т. Номер обезличен вправо под углом Номер обезличен градуса к ограждению левой межи на Номер обезличен м в т.Номер обезличен;
от т.Номер обезличен вправо под углом Номер обезличен градусов на Номер обезличен м в т. Номер обезличен ;
от т. Номер обезличен влево под углом Номер обезличен градусов параллельно левой стене жилого дома на расстоянии Номер обезличен м от него на Номер обезличен м в т. Номер обезличен ;
от т. Номер обезличен вправо под углом Номер обезличен градусов к левой стене жилого дома на Номер обезличен м т. Номер обезличен ;
от т. Номер обезличен вправо под углом Номер обезличен градусов по левой стене жилого дома на Номер обезличен м в т.Номер обезличен;
от т. Номер обезличен влево пол углом Номер обезличен градусов по передней стене жилого дома на Номер обезличен м в т. Номер обезличен
от т. Номер обезличен вправо под углом Номер обезличен градусов к передней стене жилого дома на Номер обезличен м в т. Номер обезличен I;
от т.Номер обезличен влево под углом Номер обезличен градуса на Номер обезличен м в тНомер обезличен ;
от т. Номер обезличен вправо под углом Номер обезличен градуса на Номер обезличен м в т. Номер обезличен совпадающую с фасадной межой;
от т.Номер обезличен вправо по фасадной меже на Номер обезличен м в тНомер обезличен
Площадь земельного участка, над которым установлен сервитут составляет Номер обезличен кв.м.
Неотъемлемым документов устанавливающие границы сервитута является схема границ составленная экспертом.
В удовлетворении встречных исковых требований Баторова БД БД отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Ефимова Е.П.