РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Дроздова Н В к ИФНС по г..., Глушкову Н И о признании права собственности и по иску Глушкова НИ к Дроздову Н В, ИФНС по г. ... о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Дроздов Н В обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. Дата обезличена года умерла мать истца – Дроздова А М. Истец указывает, что его мать являлась собственницей Номер обезличен доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ... и Номер обезличен доли земельного участка общей площадью Номер обезличен кв.м. при указанном доме. Дроздова А.М. унаследовала данное имущество после смерти мужа – ФИО4, умершего Дата обезличена года (Номер обезличен долю дома в порядке наследования по завещанию, Номер обезличен долю земельного участка в порядке наследования по закону). Другую Номер обезличен долю земельного участка унаследовал по закону истец, как сын умершего. Истец указывает, что ответчик Глушков Н.И. является собственником оставшейся Номер обезличен доли указанного дома. Истец ссылается на то обстоятельство, что после смерти матери он не смог своевременно найти правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество, истец обращался с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору, иных наследников к имуществу умершей первой очереди кроме ситца не имеется. Для подготовки необходимых документов Дата обезличена года истцом была заказана техническая инвентаризация дома, однако, сотрудники БТИ не смогли провести инвентаризацию из-за отсутствия доступа в дом. Истец указывает, что в дом самовольно вселились неизвестные лица, которые дверь сотрудникам БТИ не открыли. Истец указывает, что оформить свои наследственные права на долю дома и земельного участка он не может по указанным причинам, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на Номер обезличен долю жилого дома и земельного участка. Также истцом были представлены дополнения к иску, в которых Дроздов Н.В. указывает, что им также были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося со смертью матери, истец нес расходы по погребению умершей, осуществлял оплату коммунальных услуг по месту регистрации, принял во владение предметы домашнего обихода матери, таким образом, истец также просит установить факт принятия им наследства, открывшегося со смертью его матери – Дроздовой А.М..
Также в Наро-Фоминский городской суд Московской области обратился Глушков НИ, который в обоснование своего иска указывает следующее. На основании договора дарения доли дома от Дата обезличена года он является собственником Номер обезличен доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., также ему принадлежит земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. при данном жилом доме, на основании договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена года с Дроздовой А.И. и Дроздовым Н.В.. Расчеты между сторонами по договору произведены полностью, был подписан передаточный акт. Глушков Н.И. указывает, что в связи с юридической безграмотностью данные договоры не были зарегистрированы. Дата обезличена года Дроздова А.М. умерла, в связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать данные договоры. По указанным обстоятельствам, Глушков Н.И. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., на Номер обезличен долю жилого дома по указанному адресу, а также на строения, расположенные по указанному адресу.
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от Дата обезличена года гражданские дела по искам Дроздова Н.В. и Глушкова Н.И. были объединены в одно производство.
Дроздов Н.В. и его представитель в судебное заседание явились, первоначальный иск поддержали, со встречными требованиями не согласны.
Представитель Глушкова Н.И. в судебное заседание явился, поддержал встречный иск, с первоначальным иском не согласен.
Третьи лица нотариус г. Москвы ФИО14 представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы наследственных дел Номер обезличен и Номер обезличен изучив письменные материалы гражданского дела, находит требования Дроздова Н.В. не подлежащими удовлетворению, требования Глушкова Н.И. подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
Дроздова А Мявлялась собственницей Номер обезличен доли земельного участка общей площадью Номер обезличен кв.м., кадастровый номер Номер обезличен расположенного по адресу: ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена года ... регистрационной палатой л.д. Номер обезличен).
Также Дроздова А Мявлялась собственницей Номер обезличен доли жилого дома общей площадью Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена года ... регистрационной палатой л.д. Номер обезличен).
Собственником другой Номер обезличен доли земельного участка являлся Дроздов ФИО11, которым данная Номер обезличен доля дома была подарена Глушкову Н.И. на основании договора дарения Номер обезличен доли дома от Дата обезличена года
Дроздов ФИО12 являлся собственником Номер обезличен доли земельного участка общей площадью Номер обезличен кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена года ... регистрационной палатой л.д. Номер обезличен).
Дата обезличена года нотариусом Наро-Фоминского района Московской области ФИО13 в реестре за Номер обезличен был удостоверен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ..., ..., ..., заключенный между Дроздовой А.М., Дроздовым Н.В. – с одной стороны (продавцы) и Глушковым Н.И. – с другой стороны (покупатель) л.д. Номер обезличен
Согласно п. Номер обезличен данного договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью до его подписания.
Дата обезличена года между сторонами был подписан передаточный акт в отношении указанного объекта недвижимости – земельного участка л.д. Номер обезличен).
Также Дата обезличена года нотариусом ... ... ФИО6 в реестре за Номер обезличен был удостоверен договор купли-продажи Номер обезличен доли жилого дома по адресу: ..., ..., ... ..., заключенный между Дроздовой А.М. – с одной стороны (продавец) и Глушковым Н.И. – с другой стороны (покупатель) л.д. Номер обезличен).
Согласно п. Номер обезличен данного договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью до его подписания.
Дата обезличена года между сторонами был подписан передаточный акт в отношении указанного объекта недвижимости – Номер обезличен доли жилого дома л.д. Номер обезличен).
Дроздова А М умерла Дата обезличена года л.д. Номер обезличен).
Дроздов Н.В. Дата обезличена года обратился к нотариусу ... ФИО9 с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО10, умершей Дата обезличена года. Постановлением нотариуса ... ФИО9 от Дата обезличена года Дроздову Н.В. было отказано в совершении нотариального действия в связи с непредставлением документов о характеристике и стоимости объекта наследования л.д. Номер обезличен).
Дроздовым Н.В. было заявлено о применении последствий пропуска Глушковым Н.И. срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд не находит законных оснований для применения к требованиям Глушкова Н.И. последствий пропуска срока исковой давности, поскольку, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Положения ч. 3 ст. 551 ГК РФ подлежат применению по аналогии к тем случаям, когда сторона по договору отчуждения недвижимого имущества (физическое лицо) умерла до государственной регистрации сделки.
При таких обстоятельствах, с четом того обстоятельства, что расчеты между продавцами и покупателем спорного имущества произведены до подписания договора, между сторонами подписан передаточный акт, а государственная регистрация перехода права собственности не совершена ввиду смерти продавца – Дроздовой А.М., суд полагает, что за Глушковым Н.И. подлежит признание права собственности в отношении спорного земельного участка и Номер обезличен доли домовладения.
Вместе с тем, строения, которые расположены на указанном земельном участке, в отношении которых Глушков Н.И. также заявляет исковые требования предметом договора купли-продажи не являлись, вследствие чего законные основания для признания за истцом в отношении указанных строений права собственности отсутствуют.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку на момент смерти Дроздова А.М. уже не могла признаваться собственницей спорного имущества, соответственно, оно не может быть включено в состав наследственной массы, о данном обстоятельстве Дроздову Н.В. было известно, поскольку он сам являлся стороной договора купли-продажи земельного участка, однако данное обстоятельство им было скрыто, что может быть расценено судом как злоупотребление Дроздовым Н.В. своими правами.
Таким образом, законные основания для удовлетворения исковых требований Дроздова Н.В. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дроздова Н В к ИФНС по ... Глушкову Н И о признании права собственности – отказать.
Исковые требования Глушкова НИ к Дроздову НВ, ИФНС по ... о признании права собственности, удовлетворить частично.
Признать за Глушковым Н.И. право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен расположенный по адресу: ..., ..., ... и на Номер обезличен долю жилого дома по адресу: ..., ..., ... ....
В удовлетворении исковых требований Глушкова Н.И. в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.П. Ефимова