...
2-763/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2010 г.
г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи
Черткова М.Е., при секретаре Лапиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном
Заседании гражданское дело по заявлению Моисеевой Вероники Владимировны
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела
Судебных. приставов по Наро-фоминскому району УФССП по Московской
Области,. Марковой Н.А. по наложению ареста на объект недвижимого
имущества
УСТАНОВИ Л:
Заявитель Моисеева В.В. обратилась с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому району УФССП по Московской области Марковой Н.А. по наложению ареста на объект недвижимого имущества. Просила признать незаконными действия пристава- исполнителя по наложению ареста на. квартиру Номер обезличен, кадастровый номер объекта Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: ... 8-я улица Текстильщиков дом 13 корпус 2, 1 связи с чем отменить постановление от Дата обезличена года вынесенное судебным приставом исполнителем Наро-фоминского ССП Моисеевой В.В., снять арест с квартиры Номер обезличен, кадастровый номер объекта Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: ... ... ... ...Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве и МосгорБТИ Юго-Восточного бюро технической инвентаризации.
В обоснование требований указала, что арест считает незаконным поскольку Моисеева В.В. не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, нарушено её право на добровольное* исполнение требования Исполнительного листа, что нарушен порядок обращения взыскания на денежные средства, так как в первую очередь взыскание по исполнительными листам производится на денежные средства должника в рублях и в данной валюте. Указала, что из исполнительного листа следует, что имеет о залоговое обеспечение, судебный пристав-исполнитель не выяснял какое имущество должника находится в залоге. Что информация относительно арестованной квартиры не проверялась.
Представители заявительницы требования поддержали, просили их
Удовлетворить в полном объеме. Указали, что возможность добровольно
Исполнить требования исполнительного листа не была предоставлена, Моисеева
Постановление о возбуждении исполнительного производства не получала.
Вместо наложения ареста на заложенное имущество, арест был наложен на
Другое имущество квартиру. За разъяснением как исполнять исполнительный
лист с залоговым обеспечением в суд пристав не обращалась.
Судебный пристав - исполнитель Моисеева Н.А. не согласна с
требованиями. Пояснила, что было возбуждено исполнительное
¦Производство на основании исполнительного листа. Постановление о
^возбуждении исполнительного производства было направлено по почте
'должнику. Арест был наложен на квартиру по заявлению представителя
взыскателя. По ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» можно
накладывать арест.
Представитель взыскателя Моисеева С.В. пояснила, что пристав ; Действовал законно на основании ч.1 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве». Взыскание производилось по исполнительному документу,. ;.взыскание на заложенное имущество отсутствует, ходатайство поступило от взыскателя о наложении ареста на квартиру. Пристав имел право :. наложить арест в период добровольного исполнения. Требования обратить /взыскание на заложенное имущество в суде не заявлялись.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив
.письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат
удовлетворению частично. Действия судебного пристава- исполнителя
Марковой Н.А. по наложению ареста должны быть признаны
.незаконными. В остальной части требований должно быть отказано.
Так согласно исполнительного листа от 03 июня 2009 года с должника Моисеевой Вероники Владимировны в пользу Взыскателя Моисеева Сергея Валентиновича суд обязал взыскать долг по договору Номер обезличен с. залоговым обеспечением от 11 мая 2005 года в сумме Номер обезличен рубля проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии co ст. 395 ГК РФ на сумму Номер обезличен рубля, расходы по уплате госпошлины ': на сумму Номер обезличен рублей. По заявлению представителя взыскателя Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство. Позже был наложен арест на квартиру Номер обезличен, кадастровый номер объекта Номер обезличен площадью Номер обезличен.м., расположенную по адресу: ... ... по заявлению представителя ^взыскателя и на основании выписки из ЕГРП, что подтверждается ^Постановлением о наложении ареста от Дата обезличена года.
Суд, считает, что судебным приставом-исполнителем были допущены
^нарушения при наложении ареста на имущество должника Моисеевой
B.B., а именно в исполнительном листе было указано, что с должника
^взыскать денежные средства по договору №2 с залоговым обеспечением
|,От 11 мая 2005 года. Таким образом, судебный пристав знал о том, что
. имеет место залоговое обеспечение. Однако он не выяснил, какое имеется
^залоговое обеспечение, на какое имущество, достаточно ли данного
Имущества для исполнения решения. Им не были предприняты меры к
выяснению вопросов, связанных с залоговым имуществом. Судебным
приставом - исполнителем был нарушен порядок обращения взыскания на
имущество должника предусмотренный статьей 69 Федерального Закона
;<Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года с изменениями и
дополнениями. Так арест судебный пристав должен был произвести в определенной очередности, а именно обратить взыскание в первую очередь на денежные средства должника в рублях и лишь при их недостаточности за счет денежных средств должника в иностранной валюте. Взыскание за счет иного имущества должно осуществляться при отсутствии у должника денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Как видно из материалов дела исполнительного производства судебный пристав - исполнитель Маркова Н.А. 22. 06.2009 года выносила постановление о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства должника, по не получив сведения по запросам о наличии денежных средств у должника произвела наложение ареста на квартиру принадлежащую должнику. Не было никаких обращений в суд судебного пристава о разъяснении как произвести исполнение по исполнительному листу, в котором указано на наличие залогового обеспечения. Не были предприняты приставом исполнителем меры к установлению залогового имущества и наложения ареста именно на залоговое имущество. Кроме того, судебный пристав исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на квартиру по непроверенной информации о собственнике квартиры - по выписке предоставленной представителем взыскателя, без получения ответа на рос из регистрирующего органа. Не установила, является ли данное жилое помещение единственным жильем для должника или у него имеются другие жилые помещения. То есть судебный пристав -исполнитель Нарушила требования ст. 446 ГПК РФ, статей 30,69,78 Закона „ Исполнительном производстве». А именно судебный пристав-исполнитель лишил должника возможности добровольно исполнить требования, нарушила порядок обращения взыскания, не выяснив наличие должника денежных средств, наличие заложенного имущества и возможность взыскания на заложенное имущество произвела наложение
ареста на квартиру должника - жилое помещение, не уточнив не является ли данное жилое помещение единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи.
Так в силу 4.1 ст. 441 ГПК РФ: Постановления главного судебного
'пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта
Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,
судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть
оспорены Взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы
нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном
производстве»:
Если исполнительный документ впервые поступил в службу
Судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для
добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном
... |
документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного Исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления" о ¦ возбуждении Исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве»: Взыскание на имущество должника по исполнительным 'Документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся На счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной }валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено ^взыскание, независимо от Того, где и в чьем фактическом владении и (или) Пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит. обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на, имущество должника определяется судебным Приставом-исполнителем.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве
'общей собственности,, то взыскание обращается на долю должника,
^'определяемую в соответствии с федеральным законом.
Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан
1-Представить сведения о Принадлежащих ему правах на имущество, в том
^ЧИсле исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной
¦деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждений или использовании указанных прав, в размере
^Задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей
^статьи".
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых
^органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности,
У определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на
^имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и
!
Номер обезличен
Иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель Запрашивает
необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего
судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного
листа с нейстекшим сроком предъявления к исполнению вправе
обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих
сведений.
Из ст. 78 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует: Взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному па основании судебного акта.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения
требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество
обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого
имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на
заложенное движимое имущество может производиться без судебного акта
о б обращении взыскания.
Заложенное имущество, взыскание на которое обращено для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, -установленном для реализации заложенного имущества.
В ст. 446 ГПК РФ указано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и
в его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении,
является единственным пригодным для постоянного проживания
пощением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества,
если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с
законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
; На основании вышеизложенного имеются основания для
удовлетворения требований о признании действий судебного пристава о
наложении ареста незаконными в связи с нарушением прав должника при
наложении ареста и взысканий имущества. Поскольку арестованное
имущество уже освобождено от ареста, постановление о наложений ареста
отменено и арест с квартиры снят на основании решения Наро-фоминского
городского суда по иску Моисеевой Вероники Владимировны к Отделу
Наро-фоминскому району УФССП по Московской области об освобождении
имущества от ареста то суд не усматривает оснований отменять постановление от ареста и снимать арест, поскольку данные
требования уже удовлетворены.
* |
•:
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ: Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Наро-фоминскому району УФССП по Московской области Марковой Н.А. по наложению ареста на квартиру Номер обезличен,. кадастровый ... 8-я ... ... корпус 2.
В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья Чертков М.Е.
$*'. ¦ |