2-403/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2010 года. г. Нapo-фомипск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Андриевской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Аллы Васильевны к Вишнякову Евгению Геннадьевичу о взыскании задатка, компенсации морального вреда,
УСТА НОВ ИЛ:
Истица Никитина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с пего задатка в двойном размере по договору задатка в сумме Номер обезличен рублей и Номер обезличен долларов США па момент подписания договора в размере Номер обезличен рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг Номер обезличен рублей, оплату госпошлины в сумме Номер обезличен рублей и компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей. В обоснование требований указала, что 25 апреля 2007 года был заключен договор задатка, в соответствие с которым ответчик получил от истины задаток в размере Номер обезличен долларов США Номер обезличен в счел продажи земельного участка и доли дома, находящегося по адресу: ... ... ... стоимостью Номер обезличен долларов (Номер обезличен В последствии 13.05.2007 года ответчик получил от истца дополнительную сумму в размере Номер обезличен долларов США в счет покупки дома, до настоящего момента ответчик не выполнил своих обязательств по продаже земельного участка. 27.07.2009 года ответчику была направлена по почте претензия об исполнении обязательства по договору задатка до настоящего момента истец ответа не получил.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что просила ответчика вернуть деньги мере-] 1 год, покупать ничего не собиралась, лак как не было документов, что сроки в договоре не оговорены. Ни все равно деньги или участок.
Ответчик иск признал частично. Суду пояснил, что он по доверенности должен был продать Vi долю участка и долю дома по указанному адресу, принадлежавшие его бабушке, но оформить документы он не смог надлежащим образом. После бабушка умерла, полом был пропущен срок па принятие наследства и в настоящее время участок не оформлен. Пояснил, что оформит документы, отдаст деньги или участок. Согласен с требования по возврату денег, которые он брал, но пролив - в двойном размере, а также компенсации морального вреда.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно п.З ст. 380 ЗК РФ: В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счел- причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
I
В соответствии с М.2 ст. 381 ГК РФ: Гели за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, остается у другой стороны. за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В силу ст. 429 ГК РФ: В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Однако из условий договора задатка от25.04.2007 года заключенного между Никитиной Д.В. и Вишняковым Номер обезличен
Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в с сумме Номер обезличен рублей не могут быть удовлетворены, так как необоснованны. Гак согласно ст.ст. 1099-1100 ГК РФ компенсация морального вреда по данным имущественным правам, заявленным в иске не предусмотрена.
Также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК Pel) должны быть возмещены судебные расходы истице в размере 21000 рублей за оплату юридических услуг согласно квитанции от 15.07.2009 года и оплата госпошлины в сумме 1000 рублей, в остальной части требований о взыскании юридических услуг и возврату госпошлины должно быть отказано, поскольку они документально не подтверждены. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства должна
быть взыскана госпошлина в размере Номер обезличен рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитиной Аллы Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Вишнякова Евгения Геннадьевича в пользу Никитиной Аллы Васильевны денежные средства по договору задатка и расписке в сумме Номер обезличен рублей, расходы па оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей и оплату госпошлины в сумме Номер обезличен рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Никитиной А.В. отказать.
Взыскать с Вишнякова Евгения Геннадьевича госпошлину в сумме Номер обезличен рубля в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в лечение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
М.Р. Чертков.