о возмещении ущерба

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. ...

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2657/10 по иску Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Рожкову М.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рожкову М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена г., в размере Номер обезличен рублей, обосновывая свои требования тем, что ДТП произошло по вине ответчика Рожкова М.А. В результате ДТП автомобиль Пежо-307 регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий ОАО «НОМОС-Лизинг», застрахованный на момент аварии с ОСАО «Ингосстрах» по полису Номер обезличен претерпел конструктивную гибель. Истцом выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный автомашине страхователя истца. Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». Поврежденный автомобиль (годные остатки) был реализован через истцом за Номер обезличен рублей. Оставшуюся разницу между суммой страхового возмещения и суммой реализации истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Рожков М.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил, предыдущее судебное заседание просил отложить для заключения соглашения с адвокатом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Дата обезличена г. в 19 час. 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись транспортные средства: Ауди-А6 госномер Н 457 РТ 90, принадлежащее Рожкову М.А. под его управлением, и Пежо-307 регистрационный номер Номер обезличен под управлением водителя ФИО3, принадлежащее ОАО «НОМОС-Лизинг», застрахованное на момент аварии с ОСАО «Ингосстрах» по полису Номер обезличен, что подтверждено справкой об участии в ДТП, полисом л.д. 7, 11). В результате ДТП получил повреждения автомобиль Пежо-307.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рожкова М.А., который в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю Пежо-307, что подтверждено протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 8-9).

Повреждения автомобиля зафиксированы в актах осмотра транспортного средства. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила Номер обезличен долларов США л.д. 17-19).

Страховое возмещение в размере Номер обезличен рублей выплачено истцом страхователю ОАО «НОМОС-лизинг», что подтверждено платежным поручением л.д. 22).

Транспортное средство Пежо-307 передано ОСАО «Ингосстрах» и реализовано им через комиссионный магазин за Номер обезличен рублей л.д. 20). ООО «Росгосстрах-Столица», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Рожкова М.А., произвело выплату страхового возмещения в размере Номер обезличен рублей.

Таким образом, по вине ответчика истец понес убытки в размере Номер обезличен рублей.

Размер ущерба исчислен уполномоченной организацией, подтвержден документально. Оснований сомневаться в объективности и достоверности данных документов у суда нет. Доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Рожкову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Рожкова М.А. в пользу Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации расходы, связанные с возмещением ущерба, в сумме Номер обезличен коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен копеек.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья