Дело № 2-185/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2010года г. Наро-Фоминск
Наро-фоминский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чепурина Л.Н.,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулабухова А. В. к Чегодаеву В. Д. о возмещении морального вреда в размере 15 000рублей.
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Чегодаева В. Д. моральный вред в сумме Номер обезличен.
Исковые требования основаны на том, что Дата обезличена года несовершеннолетний сын ответчика ФИО2 ФИО3 во дворе дома своей бабушки был укушен собакой породы «Немецкая овчарка», принадлежащей ответчику Чегодаеву. Сын был доставлен в районную больницу. Раны от укусов были на ноге и грудной мышце, назначены уколы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Ответчик исковые требования истца не признает, и утверждает, что мальчика могла укусить и другая собака, так как на улице была свора бродячих собак. Ответчик суду представил документы на свою собаку породы «Немецкая овчарка» по кличке ФИО4 и документы, подтверждающие, что собака привита.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, « Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, сын истца ФИО2 ФИО5 Дата обезличенаг. на улице был укушен собакой, доставлен в больницу. Раны от укусов собаки на ноге и грудной мышце были обработаны, назначены уколы, что подтверждается медицинской справкой от Дата обезличенагода л.д. Номер обезличен
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что его сын Дата обезличенаг. был укушен именно собакой породы «Немецкая овчарка» по кличке ФИО6 принадлежащей ответчику Чегодаеву.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кулабухова А. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
.
Судья Чепурина Л.Н.