Дело № 2-2988/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – Оболонковой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семилетниковой Г. М. к Годунову А. Е. о возмещении расходов на погребение и взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л :
Семилетникова Г.М. обратилась в суд с иском к Годунову А.Е. о возмещении расходов на погребение в сумме Номер обезличен рублей и компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что Дата обезличенаг. в 00 час. 30 минут водитель Годунов А.Е. управляя автомобилем ВАЗ-Номер обезличен ...РУС, совершил наезд на её сына ФИО4 В результате наезда, сын получил телесные повреждения. от которых скончался в РБ Номер обезличен ....
На момент смерти сын проживал вместе с ней и она понесла все затраты на его похороны.
В результате смерти сына переживает нравственные страдания, в связи с чем моральный вред оценивает в Номер обезличен рублей.
Также просит взыскать госпошлину в сумме Номер обезличен рублей, оплаченную при подаче иска в суд
Считает, что ответчик подлежит материальной ответственности как по возмещению материального ущерба, так и за причинение морального вреда.
В судебном заседании истец свои требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Годунова А.Е. - ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признала, суду пояснила, что вины её сына в причинении вреда истице не имеется, поскольку ФИО4 находился в нетрезвом состоянии и погиб в результате своей грубой неосторожности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответственность по данной статье определяется независимо от вины.
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата обезличенаг. в 00 часов 30 минут водитель Годунов А.Е., управляя автомобилем «Номер обезличен, при движении по 0 км.+ 300 м. автодороги, соединяющей ... и ... ... ..., со стороны ..., совершил наезд на пешехода ФИО4, вышедшего на проезжую часть. В результате, пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался в РБ Номер обезличен ....
Постановлением следователя СУ при УВД по ... району от Дата обезличенаг. в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Из указанного постановления следует, что в ходе проверки, опрошенный Годунов А.Е. пояснил, что Дата обезличенаг. примерно в 00 часов 30 минут он двигался в качестве водителя на личном автомобиле Номер обезличен ... рус, по дороге, соединяющей ... и ... в направлении ... со скоростью 70 км\час. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Когда проехал около 200-300 метров от дорожного знака начало населенного пункта «...» навстречу двигался легковой автомобиль. Неожиданно он увидел, что с краю по проезжей части в попутном направлении движется пешеход, второй пешеход шел рядом с ним по обочине и вез велосипед. На расстоянии 15-20 метров он увидел, что пешеход стал выходить перед его автомобилем. Он применил экстренное торможение, но из-за малого расстояния, наезда избежать не смог. Пешеход после наезда упал в правый по ходу кювет.
Опрошенный ФИО6 пояснил, что в 00 часов 20 минут Дата обезличенаг. он шел со стороны ... по правой обочине в сторону .... Когда он находился возле остановки на ... с левой обочины по ходу его движения перешел молодой человек и попросил у него закурить. Он спросил у него, далеко ли до ..., при этом он сильно шатался, так как находился в пьяном виде. Он ему ответил, что проводит до ... и они пошли пешком по правой обочине, а он катил велосипед. Дорога была неосвещена. Несколько раз пьяный гражданин выходил на проезжую часть дороги и его объезжали двигавшиеся в попутном направлении автомашины, чтобы не совершить на него наезд. Перед тем как его сбили он шел немного впереди. Он хотел сказать ему, чтобы тот не выходил на дорогу и в этот момент услышал визг тормозов. Обернувшись он увидел, что в этот момент он резко шагнул на проезжую часть дороги и его сбила двигавшаяся в попутном направлении автомашина Номер обезличен и остановилась.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО4 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде: сдавления стволовых отделов головного мозга с развитием кровоизлияний в них вследствие смещения и сдавления головного мозга субдуральной гематомой при черепно-мозговой травме причиненной ему в результате комплекса тяжелых повреждений головы, груди, спины, конечностей, повлекшие смерть.
Согласно справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличенаг. скорость движения автомобиля Номер обезличен перед началом торможения была около 56 км\час. Наезд автомобиля Номер обезличен на пешехода произошел на полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств в направлении .... В условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Номер обезличен не располагал возможностью предотвращения наезда на пешехода путем применения экстренного торможения. (л.д. Номер обезличен).
При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеет место грубая неосторожность самого потерпевшего ФИО4
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что погибший является её родным сыном и она несла все расходы, связанные с погребением, затратив на это Номер обезличен рублей.
Факт родственных отношений истца с погибшим и факт его смерти подтверждаются копиями свидетельств о его рождении и смерти (л.д. 8; 9)
Расходы на погребение в указанной сумме подтверждаются представленными квитанциями: на установление ограды в сумме Номер обезличен рублей, ритуальные услуги Номер обезличен руб. + Номер обезличен руб. (л.д. 13-14).
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит данные требования подлежащими частному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, суд считает справедливым снизить размер морального вреда до Номер обезличен рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию также государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей, оплаченная истцом при подачи иска в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Годунова А. Е. в пользу Семилетниковой Г.М. материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей ( Номер обезличен рублей) ; компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей ( Номер обезличен рублей); государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья