о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. ...

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/10 по иску Лопухова И.В. к Мусаеву Д.Ф., Котовой Н.А. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лопухов И.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с них солидарно материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей и компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей. Исковые требования обоснованы тем, что Дата обезличена г. водитель ФИО0, управляя технически исправной автомашиной ГАЗ АФ Номер обезличен А государственный номер Р 514 ХН 90, принадлежащей на праве собственности ФИО3 ФИО7, следовал по ... в направлении от ... к ...у. На перекрестке с ... при повороте налево, в направлении к ...шкина по зеленому сигналу светофора, Мусаев Д.Ф. не уступил дорогу, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, мотоциклу Хонда государственный номер Номер обезличен АЕ 77 под управлением истца, движущемуся со встречного направления, произвел столкновение. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, а также причинен имущественный ущерб принадлежащему ему транспортному средству. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ООО «Страховая группа «Корона» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. В соответствии с письмом ООО Страховая группа «Корона» Номер обезличен от Дата обезличена г. риски обязательной ответственности Мусаева Д.Ф., согласно представленного полиса, застрахованы за иными лицами, что явно указывает на поддельность страхового полиса Мусаева Д.Ф., предъявленного сотрудникам ГИБДД.

ЗАО «Tpaнс-ЭкспертАвто» проведена автотехническая экспертиза (акт Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличена). Ущерб транспортному средству оценен в размере Номер обезличен рублей. Также истцом понесены следующие расходы в результате ДТП: услуги эвакуации транспортного средства в размере Номер обезличен Номер обезличен рублей, стоянка транспортного средства Номер обезличен рублей (на время нахождения истца на лечении, ремонт часов на сумму Номер обезличен рублей, которые вышли из строя в результате падения при ДТП, товары медицинского назначения приобретенные для лечения травмы полученной : мной в результате ДТП на сумму Номер обезличен рублей. Итого общий ущерб составил Номер обезличен копеек.

Компенсацию морального вреда истец оценил в размере Номер обезличен рублей по своему субъективному мнению.

Истец, представитель истца в судебном заседании отсутствовали, просили рассмотреть дело в отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к Котовой Н.А., утверждая, что ответственность за причиненный ущерб должен нести только Мусаев, так как он управлял принадлежащим Котовой транспортным средством в момент ДТП по доверенности. Исковые требования к ФИО0, по мнению представителя, должны быть удовлетворены частично на сумму Номер обезличен материального ущерба, в остальной части требования необоснованны.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, эксперта ФИО4, суд полагает исковые требования к Котовой Н.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования к Мусаеву Д.Ф. – подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК РФ).

Факт ДТП и вина ответчика Мусаева Д.Ф., причинение ущерба принадлежащему истцу транспортному средству подтверждены представленными письменными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. л.д. 9-10), справкой о ДТП л.д. 8). В момент ДТП ФИО0 управлял принадлежащим Котовой Н.А. транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством от Дата обезличена г. л.д. 142). Причинение ущерба транспортному средству истца в результате ДТП подтверждено стороной ответчиков. В подтверждение размера ущерба истцом представлены акт осмотра и заключение (калькуляция) Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличена г. о стоимости компенсации за восстановление поврежденного АМТС с учетом его технического состояния и естественного износа ООО «Транс- ЭкспертАвто» л.д. 11-17), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хонда СВ Номер обезличен г. выпуска Номер обезличенАЕ 77 без учета износа составляет 363270 рублей. Транспортное средство истца, по утверждению представителя истца, продано. Представитель ответчиков заявил о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца завышены, в связи с чем по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключениюНомер обезличен ООО «ЭкспертСервис», цена исследуемого транспортного средства в его доаварийном состоянии может составлять Номер обезличен, Номер обезличен рублей. Поскольку затраты на восстановление транспортного средства истца превышают его доаварийную стоимость, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен (гибель ТС). В таком случае, учитывая положения методического руководства для экспертов, размер компенсации от повреждений, полученных автомобилем, определяется доаварийной стоимостью ТС за вычетом стоимости его остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации. Стоимость годных остатков Номер обезличен руб. Учитывая нецелесообразность проведения ремонта транспортного средства мотоцикла Хонда СВ Номер обезличен г. выпуска Номер обезличенАЕ 77, поврежденного в ДТП, произошедшем Дата обезличена г., размер компенсации за повреждения, обуславливающие гибель ТС, составит Номер обезличен рублей. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика Мусаева Д.Ф., как владельца источника повышенной опасности в качестве материального ущерба, причиненного транспортному средству.

Взысканию с ответчика Мусаева подлежат расходы истца на эвакуацию транспортного средства в размере Номер обезличен рублей л.д. 7).

Что касается расходов по хранению автомобиля на специализированной стоянке в размере 26440 рублей, то истцом не представлено доказательств необходимости хранения автомобиля с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств принадлежности истцу часов и их повреждения в результате ДТП и как следствие причинения ущерба на сумму Номер обезличен рублей л.д. 35) не представлено, поэтому эти расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств расходов истца на проведение оценки и размера этих расходов также не представлено.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления ФИО5 Суда РФ от Дата обезличена г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от Дата обезличена г., Дата обезличена г.) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцом не представлено доказательств причинной связи между ДТП и повреждением здоровья истца. Действительно, истец находился на стационарном лечении с Дата обезличена г., что подтверждено листком нетрудоспособности и выписным эпикризом л.д. 6, 28), однако, эти документы не подтверждают, что травмы истца возникли в момент ДТП. В выписном эпикризе это указано со слов Лопухова И.В.

Поэтому требования о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда необоснованны. Кроме того, расходы на лечение не подтверждены документально.

У Котовой Н.А. не возникло обязательств по возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда в силу ст. 1079 ГК РФ, так как в момент ДТП владельцем принадлежащего ей транспортного средства являлся Мусаев Д.Ф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мусаева в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопухова И.В. к Мусаеву Д.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Мусаева ДФ. в пользу Лопухова И.В. материальный ущерб в размере стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков в размере Номер обезличен., расходов на эвакуацию транспортного средства Номер обезличен., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3988 (три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 38 коп. В остальной части иска, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Лопухова ФИО8 к Котовой Н.А. отказать

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья