РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г. ...
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/10 по иску Калантаровой В.А.. к Лукину С.Н. о разделе имущества супругов, по встречному иску Лукина С.Н. к Калантаровой В.А. о разделе совместных обязательств супругов,УСТАНОВИЛ:
Калантарова В.А. обратилась в суд с иском к Лукину С.Н. о разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов, в котором просит разделить совместно нажитое имущества супругов, определить доли супругов равными, признать за истцом право собственности на Номер обезличен долю в праве на двухкомнатную квартиру Номер обезличен ... ...... ..., определив доли сторон равными. Исковые требования обоснованы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена г., детей от брака не имеют. В период брака было приобретено спорное имущество, соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто.
Не соглашаясь с иском Калантаровой В.А., Лукин С.Н. предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с ФИО8 в его пользу в порядке компенсации за долю в совместном обязательстве супругов в размере Номер обезличен рублей, возложив на истца обязанность по выплате кредита. Исковые требования обоснованы тем, что в период брака между супругами Дата обезличена г. был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме Номер обезличен рублей. Кредитный договор заключался с ведома ответчика, полученная по кредитному договору денежная сумма была потрачена совместно с ответчиком на семейные нужды. С учетом произведенных выплат в счет погашения кредита общий долг по кредиту на момент подачи иска в суд составляет Номер обезличен рублей, из них основной долг Номер обезличен рублей, сумма процентов с учетом процентной ставки Номер обезличен% годовых – Номер обезличен рублей.
Калантарова В.А., её представитель, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовали, на момент судебного заседания у суда не было сведений о том, что они просили отложить рассмотрение дела. Позже поступило факсом ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Калантаровой В.А. Однако, ранее её интересы в суде представлял представитель по доверенности, который также не явился в суд без объяснения причин. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель Калантаровой В.А. утверждал, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с Дата обезличена г., поэтому долг по кредитному договору не является совместно нажитым имуществом, денежные средства по кредитному договору затрачены не в интересах семьи.
Лукин С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Калантаровой В.А. возражал, утверждая, что доля супруги в праве на спорную квартиру может составлять только Номер обезличен, поскольку у Лукина С.Н., по его утверждению, с Дата обезличена. была однокомнатная квартира, которую он продал за Номер обезличен рублей, купил квартиру в ... в 2004 году, продал квартиру в ... и через 15 дней купил спорную квартиру. Своих денежных средств у Калантаровой, по утверждению ответчика, не было, поэтому он полагает, что ему должна быть выделена доля 2 размере Номер обезличен. По утверждению ФИО7, стороны жили совместно в гражданском браке с Дата обезличена г., зарегистрировали брак Дата обезличена г. и проживали совместно до декабря Дата обезличена г. С сентября до конца Номер обезличен г. стороны делали ремонт в спорной квартире, в Номер обезличен г. взяли кредит в банке, чтобы доделать ремонт. Дата обезличена г. Калантарова В.А. забрала свои вещи и ушла. Встречные исковые требования Лукин С.Н. поддержал, пояснив, что полученные по кредитному договору денежные средства были затрачены на ремонт квартиры при совместном проживании.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд полагает исковые требования по основному и встречному искам подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Статьями 34, 38 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества определяется на момент рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (ст. 36 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 СК РФ).
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена г., что подтверждено свидетельством о заключении брака л.д. 21). Общих детей не имеют. Брак прекращен на основании решения мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от Дата обезличена г., вступившего в законную силу Дата обезличена г.
Спорная квартира принадлежит на праве собственности Лукину С.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена г., что подтверждено выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи квартиры л.д. 22, 30, 31-36, 61-68). Рыночная стоимость квартиры составляет Номер обезличен рублей, согласно отчету № 14-06-10 об определении рыночной стоимости, составленному ООО «Интер-Вал» л.д. 77-112).
В квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик, согласно выписке из домовой книги л.д. 23).
Дата обезличена г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО7 заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому банк предоставил Лукину С.Н. кредит в сумме Номер обезличен рублей под Номер обезличен% годовых л.д. 53-57) с определенным графиком платежей л.д. 58-59).
Таким образом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака, предполагается, что на общие денежные средства супругов. Доказательств в подтверждение вложения в покупку квартиры личных денежных средств ответчика, приобретенных им до заключения брака с истцом, не представлено.
Представленные ответчиком документы о принадлежности и продажи им квартиры в ..., договор купли-продажи от Дата обезличена г. л.д. 37-44), не подтверждают того, что полученные от продажи указанного имущества денежные средства были затрачены в приобретение спорной квартиры. Брачный договор между сторонами не заключался, какого либо иного договора при покупке квартиры между сторонами не заключалось, со слов сторон.
Таким образом, оснований для отступления от равенства долей в праве на квартиру не установлено. Доли супругов равны, независимо от их доходов в период брака и их доли вклада в доход семьи.
По утверждению истца, фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в августе 2009 г. В подтверждение представлены договор аренды комнаты в ..., заключенный между Соляник В.П. и Калантаровой В.А. Дата обезличена г., согласно которому Соляник В.П. предоставил Калантаровой В.А. комнату в аренду за плату во временное пользование с Дата обезличена г., а также показания свидетеля Соляник В.П., который в судебном заседании пояснил, что Калантарова В.А. с августа Дата обезличена г. работает у них няней и проживает, так как, с её слов, ушла из семьи, а также справка участкового Селятинского ПОМ от Дата обезличена г. л.д. 117). Указанные доказательства, представленные истцом, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, которые в судебном заседании утверждали, что супруги проживали совместно в спорной квартире до декабря 2009 г., гуляли вместе, Калантарова В.А. уехала из квартиры во второй половине декабря 2009 г., а также ответом начальника Селятинского ПОМ УВД по ...у от Дата обезличена г. о недействительности справки участкового Селятинского ПОМ от Дата обезличена г.
Таким образом, судом установлено, что стороны проживали совместно до декабря Дата обезличена г. (второй половины месяца). Кредитный договор заключен в период брака, предполагается, что с согласия супругов и в интересах семьи. Иного не доказано. По утверждению ответчика, кредит супруги брали на ремонт квартиры и потратили денежные средства на ремонт.
Значит доли супругов в задолженности по кредитному договору также равны по ? доле.
Нарушения графика платежей по кредитному договору не установлено. Согласно графику платежей по кредитному договору, первый платеж составил Номер обезличен рублей, а общая сумма платежей по кредитному договору составляет Номер обезличен рублей. Значит, доли супругов в долге по кредиту составляют (351130,21- 5855,15) : 2. Однако, истец просит взыскать с ответчика только Номер обезличен рублей. Исходя из того, что суд принимает решение в пределах предъявленных в суд требований в силу ст. 196 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит только эта сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Разделить совместно нажитое супругами Калантаровой В.А. и Лукиным С.Н. имущество: квартиру Номер обезличен ... ...... ..., и задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., определив доли супругов в совместно нажитом имуществе равными по Номер обезличен каждого.
Прекратить право собственности Лукина С.Н. на квартиру Номер обезличен ... ...... ....
Признать за Калантаровой В.А. и Лукиным С.Н. право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на квартиру Номер обезличен ... ...... ... общей площадью Номер обезличен8 кв.м.
Взыскать с Калантаровой В.А. в пользу Лукина С.Н. денежные средства в размере Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решений в окончательной форме.
Судья
ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 сентября 2010 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/10 по иску Калантаровой Веры Алексеевны к Лукину Сергею Николаевичу о расторжении брака,УСТАНОВИЛ:
Калантарова В.А. обратилась в суд с иском к Лукину С.Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов, в котором просит расторгнуть брак между сторонами.
Истец в судебном заседании отсутствовала.
Ответчиком в судебном заседании представлено вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает производство по исковым требованиям о расторжении брака подлежащим прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Лукина ФИО9 к Калантаровой ФИО10 с аналогичными требованиями, согласно которому брак между сторонами расторгнут, что является основанием для прекращения производства по гражданскому делу в соответствии ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковым требованиям Калантаровой ФИО11 к Лукину ФИО12 о расторжении брака прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.
Судья