РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/10 по иску Лебедевой В.А. к Кошель И.Н. о признании недействительными регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на землю,УСТАНОВИЛ:
Истец Лебедева В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кошель И.Н., в котором просит признать недействительными регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., выданное на имя ФИО15 ФИО16 на строение Номер обезличен с/т ... с/а ..., свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., выданное государственным нотариусом Одиннадцатой Московской ГНК ФИО8 ФИО0, признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке Номер обезличен и Номер обезличенб в ... ... ..., Номер обезличен долю в праве оставить в собственности ответчика. Исковые требования обоснованы тем, что в Дата обезличена г. отцу истца ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок Номер обезличен в ...». У родителей было пятеро детей, все из которых помогали строить дом на земельном участке. Отец умер в Дата обезличена г., мать – в Дата обезличена г. После смерти родителей в доме остались проживать четыре семьи. Старшим на участке был назначен старший брат ФИО5, который и оплачивал взносы, собранные со всех. В Дата обезличена г. одному из братьев предоставили земельный участок в ..., после чего на участке Номер обезличен с/т «... остались три семьи. Для удобства пользования земельный участок был разделен на три части между ФИО5, ФИО1 и ФИО4. Совместное пользование участком было невозможно и в 1992 г. участок Номер обезличен разделили на три отдельных участка, при этом участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. выделен ФИО5, участок Номер обезличена площадью Номер обезличен кв.м. – ФИО4, участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. – ФИО1 Каждому были выделены свидетельства о праве собственности на землю. Жилой дом стал располагаться на двух участках - Номер обезличен и Номер обезличенПосле смерти сестры ФИО4 её дочь построила на земельном участке Номер обезличена отдельный дом. Спорным же домом на сегодняшний день пользуются две семьи – истца и ответчика, дом имеет два отдельных входа. ФИО5 умер в Дата обезличена., земельный участок Номер обезличен после его смерти перешел в собственность его сына ФИО7 Спорный дом, по утверждению истца, находится в долевой собственности. До Дата обезличена г. дом не был зарегистрирован в БТИ. В Дата обезличена г. истец узнала, что спорный дом в Дата обезличена г. был оформлен в собственность ФИО5, которому было выдано оспариваемое регистрационное удостоверение, а после смерти ФИО5 дом перешел по наследству в собственность ответчика ФИО7 По утверждению истца, оспариваемое регистрационное свидетельство является незаконным, так как выдано после смерти ФИО5, который умер Дата обезличена ..., ответчик, введя всех в заблуждение, незаконно получил свидетельство о праве на наследство. По утверждению истца, после смерти родителей наследниками дома являлись истец с братом ФИО5, поскольку жили в доме, несли расходы по его содержанию, значит, дом должен принадлежать истцу и ответчику в равных долях по Номер обезличен доле каждому.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.
Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (ст. 13 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и федеральными законами.
В случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность. Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Аналогичная норма содержалась в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания оспариваемого постановления.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (ст. 35 ЗК РФ).
ФИО17 является собственником дома Номер обезличен с... сельского поселения ... ... ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., выданного государственным нотариусом Одиннадцатой Московской ГНК ФИО8 после смерти его отца ФИО5, умершего Дата обезличена г. л.д. 24). Принадлежность ФИО5 указанного дома подтверждена регистрационным удостоверением Номер обезличен, выданным Наро-Фоминским БТИ Дата обезличена г. на основании постановления администрации ... ... от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 24). Удостоверение выдано на основании ходатайства Правления с/т «Искра» л.д. 26). Свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в БТИ в установленном порядке, что подтверждено техническим паспортом, составленным по состоянию на Дата обезличена год.
Кошель И.Н. принадлежит также на праве собственности земельный участок Номер обезличен ... ... ... площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., выданного нотариусом ... ФИО13 реестровый номер Номер обезличен, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Умершему ФИО5 указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен, выданного Дата обезличена ...... ... на основании решения Администрации ... ... от Дата обезличена г. Номер обезличен, как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону.
С Дата обезличена г. Кошель И.Н. открыто пользуется земельным участком и домом, оплачивает налог на строения, что подтверждено платежными извещениями об уплате налога на строение с Дата обезличена г. по настоящее время.
ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок Номер обезличенб ... ... ... площадью Номер обезличен кв.м. на основании свидетельства на право собственности на землю от Дата обезличена г. Номер обезличен, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права л.д. 29). Свидетельство на право собственности на землю от Дата обезличена г. Номер обезличен выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... ... на основании постановления Главы администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 30, 27). Согласно членской книжке ФИО1, она принята в члены товарищества протоколом Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 15).
Границы земельных участков истца и ответчика не определены в установленном законом порядке.
Истцом не представлено доказательств принадлежности спорного дома и земельного участка отцу истца по предложению суда. Следовательно, наследования спорного дома и участка после смерти отца истца быть не могло, поскольку не подтверждена принадлежность спорного имущества наследодателю ФИО6.
Дом после смерти ФИО6 не делился.
Доказательств строительства жилого дома истцом и возникновения в связи с этим права общей долевой собственности истца на дом не представлено.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.
Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Наличие договоренности истца с кем-либо о создании общей собственности не подтверждено, опровергается представленными доказательствами.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила, что строительство жилого дома осуществлял её муж – ФИО5, истец ФИО1, со слов свидетеля, участия в строительстве жилого дома не принимала. Свидетель подтвердила, что земельный участок Номер обезличен был выделен отцу и сыну, однако, А.Е. был болен, и строительство осуществлял его сын ФИО5 Земельные участки Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен не огорожены, со слов свидетеля.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что земельный участок предоставлялся родителям матери свидетеля, у которых было пятеро детей. В 1968 году дед умер, после чего дом был перестроен заново ФИО5. Свидетель проживает в доме с рождения, сначала с согласия Николая Андреевича, потом – Игоря Андреевича. В период возведения нового дома свидетель, с её слов проживала в террасах, дом строился частями. Земельный участок, по показаниям свидетеля, делился по согласованию между матерью свидетеля, Н.А. и В.А., спора по дому не было. До смерти Николая Андреевича все знали, что дом принадлежит ему, так как он вложил в строительство дома много сил и средств.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании утверждала, что дом строил Николай Андреевич.
Свидетель ФИО9, сестра истца, тетя ответчика, в судебном заседании пояснила, что строительство дома осуществлял её отец, а дети помогали родителям. В 1968 г. дом был в виде террасы и двух комнат, потом все достраивалось Николаем Андреевичем. После отца, по утверждению свидетеля, никто наследство не принимал, никакого раздела участка не было. Лебедева В.А. всегда жила в доме.
Таким образом, свидетельскими показаниями подтверждено, что после смерти ФИО6 дом был перестроен ФИО5
Земельные участки в собственность предоставлены истцу и отцу ответчика на основании актов органов местного самоуправления, а не в порядке наследования. Местоположение границ земельных участков сторон не определено в установленном законом порядке, участки заборами не огорожены, поэтому доводы истца о расположении спорного дома частично на земельном участке истца несостоятельны.
После смерти брата ФИО5, умершего в Дата обезличена., истец не являлась наследником к его имуществу в силу статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, поскольку имелся наследник первой очереди, его сын Кошель И.Н., принявший наследство в установленном законом порядке.
Доказательств того, что истец после смерти отца и брата пользовалась спорным домом как своим собственным не представлено. Налогов истец не оплачивала, строительство не осуществляла, в отличие от брата истца и его сына, вступившего в наследство.
Оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В связи с указанным оспариваемые истцом регистрационное удостоверение и свидетельство о праве на наследство не затрагивают права и законные интересы истца, а поэтому не могут оспариваться истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кошель И.Н. о признании недействительными регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена г., выданное на имя ФИО5 на строение Номер обезличен с/т «... ..., свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., выданного государственным нотариусом Одиннадцатой Московской ГНК ФИО8 ФИО0, признании права собственности на Номер обезличен долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке Номер обезличен и № ... ... ... отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья