Дело № 2 -3918 \2010 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Нарофоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.;
при секретаре – Ульяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопелько Валентины Александровны к Наро-Фоминской КЭЧ района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права оперативного управления,
Установил:
истец обратилась в суд с иском к Наро-Фоминской КЭЧ района о признании за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на трёхкомнатную квартиру общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ... ... ....
В обоснование иска ссылаются на то, что указанная жилая площадь была получена в Дата обезличенаг. в бессрочное владение и пользование от КЭЧ района по ордеру Номер обезличен Номер обезличен на состав семьи из 4-х человек.
В настоящее время в квартире проживают истица и двое её детей., которые отказались от участия в приватизации квартиры в её пользу.
Ранее в приватизации жилья не участвовали.
Распоряжением Правительства РФ от 15.09. 2009г. № 1330-Р жилые дома в ... исключены из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Обратившись в КЭЧ с заявлением о заключении договора о приватизации, им было отказано из-за того, что у Наро-Фоминской КЭЧ отсутствует надлежаще оформленное право оперативного управления.
Представитель истца Сысоев В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности. иск поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Однако в своем письме, адресованном истца указывал, что не возражает против передави в собственность занимаемого ими жилья.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки, суд в известность не поставили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. Признав неявку ответчиков неуважительной, суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Привлеченные по делу в качестве З/лиц Конопелько Д.А. и Конопелько И.А. также не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом. В своих нотариально оформленных заявлениях отказались от участия в приватизации квартиры.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Закона о приватизации, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Ст.4. указанного закона, Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из ордера Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что жилая площадь получена в бессрочное владение и пользование от Наро-Фоминской КЭЧ района Номер обезличен ).
На указанной жилой площади проживают истец и две её детей что подтверждается выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета (Номер обезличен).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований. Квартира не служебная, не в аварийном состоянии, находится не в закрытом военном городке.
Запись на ордере «служебный» сама по себе не может свидетельствовать о том, что квартира в установленном порядке отнесена к категории служебного жилья. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Напротив, ответчик в своем письменном отказе ссылается только на отсутствие надлежаще оформленного право оперативного управления.
Поэтому, суд считает требования истца основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Дети истицы отказались от участия в приватизации квартиры, о чем представили нотариально удостоверенные заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Конопелько Валентиной Александровной право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу : ..., ..., ..., ... ..., в порядке бесплатной приватизации.
Прекратить право оперативного управления Наро-Фоминской КЭЧ района на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Л.Н. Чепурина