о взыскании денежных средств

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена г. ...

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/10 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Пролетарец-2» к СНТ «Пролетарец-3», СНТ «Пролетарец-1», СНТ «Пролетарец-4» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Пролетарец-2» обратилось в суд с иском к СНТ «Пролетарец-3», СНТ «Пролетарец-1», СНТ «Пролетарец-4», в котором просит обязать ответчиков в соответствии с п. 1 ст. 1007 ГК РФ возместить СНТ «Пролетарец-2» доход, который товарищество должно было извлечь от предоставления в пользование предпринимателю имущества товарищества за период с Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ответчики без согласия истца заключили с предпринимателем договор о предоставлении в пользовании земельного участка, принадлежащего СНТ «Пролетарец-2» для осуществления торговли, за что обязали предпринимателя финансировать мероприятия СНТ и получали соответствующий доход, а истец, являющийся собственником участка соответственно был лишен этого дохода.

Первоначально исковые требования были предъявлены г гражданам, поэтому иск был принят к производству суда. После уточнения исковых требований и замены ответчиков судом поставлен на обсуждение вопрос о подведомственности данного дела Наро-Фоминскому городскому суду.

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что дело подсудно Наро-Фоминскому горсуду, поскольку СНТ не является коммерческой организацией.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 27, 28, 33 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Садоводческое некоммерческое товарищество не является организацией, осуществляющей предпринимательскую и иную экономическую деятельность, это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, в соответствии с Федеральным законом Номер обезличенФЗ «О садоводческих… некоммерческих объединениях граждан».

Однако, истцом предъявлен иск о взыскании неполученных доходов от распоряжения принадлежащим СНТ имуществом, что свидетельствует о подведомственности спора Арбитражному суду Московской области о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу Номер обезличен по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Пролетарец-2» к СНТ «Пролетарец-3», СНТ «Пролетарец-1», СНТ «Пролетарец-4» о взыскании денежных средств прекратить.

Возвратить СНТ «Пролетарец-2 »сумму уплаченной государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган.

Определение может быть обжаловано в ... суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена г. ...

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Пролетарец-2» к Зазулиной ФИО7 Солуновой ФИО5, Шумилину ФИО6 о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Пролетарец-2» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит восстановить законные права истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком под названием «Общественный центр», принадлежащим истцу на праве собственности, обязать ответчиков освободить земельный участок от имущества предпринимателя, взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. и процент неосновательного обогащения по ст. 395 и ст. 1007 ГК РФ. Исковые требования обоснованы тем, что ответчики, являясь председателями СНТ «Пролетарец-1», СНТ «Пролетарец-3», СНТ «Пролетарец-4» без согласия истца заключили с предпринимателем договор о предоставлении в пользовании земельного участка, принадлежащего СНТ «Пролетарец-2» для осуществления торговли, за что обязали предпринимателя финансировать мероприятия СНТ и получали соответствующий доход, а истец, являющийся собственником участка соответственно был лишен этого дохода.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований, просил прекратить производство по указанным требованиям. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Иные лица в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов. Поэтому суд принимает данный отказ.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Пролетарец-2» к Зазулиной ФИО8, Солуновой ФИО9, Шумилину ФИО10 о восстановлении законных прав истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком под названием «Общественный центр», принадлежащим истцу на праве собственности, обязаности ответчиков освободить земельный участок от имущества предпринимателя, взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. и процент неосновательного обогащения по ст. 395 и ст. 1007 ГК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.

Судья