об установлении границ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Наро-Фоминск Дата обезличена года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4108/10 по исковому заявлению Климик Т П к Халиловой В Ф, Бурновой А В об установлении границ земельного участка, по иску Фокина О В к Бурновой АВ, Халиловой В Ф, Борисовой ГА о нечинении препятствий в установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Климик Т П обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим.

Истица является собственницей земельного участка общей площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ... ФИО3, уч. Номер обезличен. В целях упорядочивания землепользования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка истица обратилась в ООО «ФИО11» для оформления межевого дела. Для оформления документов было необходимо согласовать акт установления и согласования границ, который должен был быть подписан владельцами смежных участков, однако владельцы земельных участков Номер обезличен – Халилова ВФ., Номер обезличен – Бурнова А.В. отказались подписывать акт установления и согласования границ, мотивируя это тем, что нарушены границы их земельных участков. Истица полагает доводы ответчиков необоснованными, поскольку площадь принадлежащего ей земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, границы смежных землепользователей не нарушены.

Также в Наро-Фоминский городской суд Московской области обратился Фокин О В с исковыми требованиями к Бурновой АВ Халиловой В Ф,, Борисовой Г А, Сауниной Н Н, Администрации Наро-Фоминского района Московской области, третьему лицу Климик Т По нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка. Свои требования Фокин О.В. обосновывал тем, что на основании решения Номер обезличен от Дата обезличена года исполнительный комитет Наро-Фоминского городского совета депутатов трудящихся разрешил Горкомхозу оформить восстановленный договор на застройку свободного земельного участка Номер обезличен по ... в ... гр. Фокиной Т.М.. Согласно данному договору о праве застройки площадь земельного участка, предоставленного под застройку составила Номер обезличен кв.м.. Также, решением исполнительного комитета от Дата обезличена года, Фокиной Т.М. было разрешено восстановить жилой дом, разрушенный в период оккупации города в Дата обезличена гг. на принадлежащем ей земельном участке в .... Дата обезличена года Фокина Т.М. продала Капотову П.Г. Номер обезличен долей указанного жилого дома. В настоящее время в порядке наследования собственником указанных Номер обезличен долей указанного дома является Климик Т.П., а Фокину О.В. принадлежат его Номер обезличен доли. Фокин О.В. указывает, что Климик Т.П. является собственницей земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., что является частью земельного участка от целого земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., оставшаяся часть земельного участка, как ссылается Фокин О.В. им не приватизирована, так как она незаконно захвачена пользователями смежных земельных участков л.д. Номер обезличен

Представитель истицы Климик Т.П. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель Фокина О.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Администрации г. Наро-Фоминск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Бурнова А В и ее представитель в судебное заседание явились, с иском не согласны.

Халилова В Ф в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Борисова Г А в судебное заседание не явилась, имеется заявление.

Представитель «Наро-Фоминского филиала ГУП МО «ФИО12 Макрушина Л.А. в судебное заседание явилась.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Климик Т П является собственницей земельного участка общей площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: ..., ..., ... ФИО3, уч. Номер обезличен на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена года Московской областной регистрационной палаты л.д. Номер обезличен

Также Климик Т П является собственницей Номер обезличен долей в праве собственности в отношении жилого дома общей площадью Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... ФИО3, ... на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена года Московской областной регистрационной палатой л.д. Номер обезличен

Фокин О В является собственником Номер обезличен долей в праве собственности в отношении одноэтажного жилого дома общей площадью Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... ФИО3, ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена года Московской областной регистрационной палатой л.д. Номер обезличен

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от Дата обезличена года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО9 л.д. Номер обезличен

Согласно заключению эксперта ФИО9, экспертом был составлен общий план каждого земельного участка сторон с определением границы и площади земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сторон по делу л.д. Номер обезличен экспертом также установлено, что площадь земельного участка Номер обезличен по ... больше положенного на Номер обезличен кв.м., земельного участка Номер обезличен больше положенного на Номер обезличен кв.м., земельного участка Номер обезличен больше положенного на Номер обезличен кв.м., земельного участка Номер обезличен больше положенного на Номер обезличен кв.м., земельного участка Номер обезличен по ... ФИО3 меньше положенного на 87 кв.м.. На участке Номер обезличен по ул. ... запользованной земли составляет Номер обезличен кв.м., на участке Номер обезличен площадь запользованной земли составляет Номер обезличен кв.м., на участке Номер обезличен площадь запользованной земли составляет Номер обезличен кв.м., на участке Номер обезличен площадь запользованной земли составляет Номер обезличен кв.м.. Определить, соответствуют ли границы и площади земельных участков ответчиков в соответствии с правоустанавливающими документами экспертизе не представляется возможным, так как правоустанавливающие документы отсутствуют. Границы и площади землеотводным документам на земельные участки не соответствуют. Для установления разделительной границы между земельными участками истцов и ответчиков в соответствии с землеотводными документами на земельные участки экспертиза предлагает перенести забор по задней меже на участке Номер обезличен по ... в сторону фасада шириной Номер обезличен п\м и длиной Номер обезличен кв.м. тем самым обеспечить проход Фокину О.В. на свою часть земельного участка по задней меже. Также экспертом определены границы земельного участка под домовладением Номер обезличен по ... ФИО3 площадью Номер обезличен кв.м. и земельного участка по указанному адресу площадью Номер обезличен кв.м. л.д. Номер обезличен

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО9 поскольку выводы, исполненные в нем последовательны, не противоречивы, экспертом были даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Суд считает возможным установить границы земельных участков, находящихся в собственности Климик Т.П. в размере Номер обезличен кв.м. и оставшуюся часть земельного участка, находящегося в пользовании Фокина О.В. на праве пожизненного наследуемого владения в размере Номер обезличен.м., согласно экспертного заключения эксперта ФИО9

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разбирательстве дела нашел свое подтверждение факт того, что Халилова В Ф и Бурнова АВ чинят Фокину О.В. препятствия в пользовании земельным участком, факт самозахвата ответчиками земли подтвержден экспертным заключением.

В результате проведенного обследования установлено, что фактическая площадь земельного участка Номер обезличен по ..., принадлежащего Халиловой В.Ф. составляет по факту составляет Номер обезличен кв. м, а согласно договора застройки Номер обезличен кв. м, что на Номер обезличен кв. м больше, местоположения. При этом нарушение Халиловой В.Ф. со стороны границы земельного участка, принадлежащего истцу составляет Номер обезличен кв.м.

Фактическая площадь земельного участка Номер обезличен по ..., принадлежащего Бурновой А.В. составляет по факту составляет Номер обезличен кв. м, а согласно договора застройки Номер обезличен кв. м, что на Номер обезличен кв. м больше, местоположения.

Нарушение же Бурновой А.В. со стороны границы земельного участка, принадлежащего истцу составляет 10 кв.м.

Суд считает возможным удовлетворить требования Фокина О.В. и обязать Халилову В Ф и Бурнову АВ не чинить истцу препятствий во владении и пользовании земельным участком.

Для установления разделительной границы между земельными участками истца Фокина О.В. и ответчика Халиловой В. Ф. в соответствии с землеотводными документами на земельные участки необходимо перенести забор по задней меже на участке Номер обезличен по ... в сторону фасада шириной Номер обезличен п/м и длиной Номер обезличен кв. м.

Для установления разделительной границы между земельными участками истца Фокина О.В. и ответчика Бурновой А.В. в соответствии с землеотводными документами на земельные участки необходимо перенести разделительный забор по задней меже между земельным участком жилого дома Номер обезличен по улице М.ФИО3 и земельным участком Номер обезличен по ...... в сторону фасада жилого дома Номер обезличен по ... в ... ....

На основании вышеизложенного требования истцов законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка, общей площадью Номер обезличен.м., принадлежащего на праве собственности Климик в следующих границах: