решение по иску о взыскании ущерба

Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. ...

Наро-Фоминский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

с участием представителя истца Кабазова А.Е.,

представителя ответчика Будкина А.В.,

При секретаре Копыловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО ПКФ « Таврос»

к Копытову ФИО9

о взыскании материального ущерба от преступления

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена г. в результате разбойного нападения ООО ПКФ « Таврос» был причинен материальный ущерб в сумме Номер обезличен руб. В ходе предварительного следствия по делу о разбойном нападении ООО ПКФ « Таврос» в счет возмещения материального ущерба были получены деньги в сумме Номер обезличен руб.

Вступившим в законную силу приговором ... городского суда от Дата обезличена г. виновными в совершении разбойного нападения на сотрудников ООО ПКФ « Таврос» по ст. 162, ч. 4, п. « б» УК РФ признаны ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 с назначением каждому наказания согласно санкции ст. 162, ч. 4 УК РФ. Этим же приговором суда с осужденных в солидарном порядке в пользу ООО ПКФ « Таврос» взыскана в возмещение материального ущерба от преступления не возмещенная сумма ущерба – Номер обезличен руб.

Приговором ... суда от Дата обезличена г., вступившим в законную силу, ФИО4 также признан виновным в совершении по предварительному сговору Дата обезличена г. с ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 разбойного нападения на сотрудников ООО ПКФ « Таврос», и с него также был взыскан в пользу ООО ПКФ « Таврос» материальный ущерб в сумме 6Номер обезличен руб. Кассационным определением от Дата обезличена г. приговор суда в отношении ФИО4 был изменен, его действия были переквалифицированы со ст. 162, ч. 4, п. « а, б» УК РФ на ст. 33, ч. 5 – 162, ч. 4, п. « б» УК РФ со снижением наказания; в части разрешения заявленного иска о взыскании материального ущерба с ФИО4 приговор суда отменен, так как данный иск уже был разрешен при вынесении приговора суда в отношении соучастников ФИО4 с присуждением взыскания в солидарном порядке.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска ООО ПКФ « Таврос» истец поддержал заявленный иск в полном объеме, его представитель Кабазов А.Е. в судебном заседании пояснил о том, что материальный ущерб в результате разбойного нападения причинен от совместных противоправных действий всех осужденных, в том числе и ФИО4, и потому с него подлежит взысканию причиненный материальный ущерб согласно ст. 1080 ГК РФ также в солидарном порядке. Представитель потерпевшего Кабазов А.Е. указал и на то, что настаивает на взыскании с ФИО4 и процентов за использование денег за период с 5. 08. 2008 г. по 5. 05. 2010 г. в сумме Номер обезличен руб.

Ответчик ФИО4 иск о взыскании материального ущерба не признал, в своем сообщении суду указал о том, что от его действий ущерб истцу не был причинен, так как он у истца деньги не похищал.

Представитель ответчика Будкин А.В. в обоснование позиции ответчика пояснил о том, что с учетом квалификации действий ФИО4 как пособника преступления, который непосредственно в совершении преступления не участвовал, деньги не похищал, у суда нет оснований для удовлетворения предъявленного к ФИО4 гражданского иска.

Выслушав доводы представителя истца, доводы представителя ответчика, изучив позицию ответчика ФИО4 по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ « вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, причинившие ущерб совмест­ными преступными действиями, несут солидарную ответствен­ность по возмещению ущерба.

По настоящему делу вина ответчика ФИО4 в совершении разбойного нападения и в причинении материального ущерба истцу в результате совместных противоправных действий с ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 подтверждена вступившим в законную силу приговором суда от Дата обезличена г., и в связи с этим голословные доводы ответчика ФИО4и его представителя о том, что ответчик не похищал деньги, не могут быть приняты во внимание судом как основание для освобождения от гражданско-правовой ответственности, и с учетом установленных вступившими в законную силу приговорами суда обстоятельств причинения истцу материального ущерба, иск ООО ПКФ « Таврос» подлежит удовлетворению в сумме Номер обезличен руб.

Вместе с тем, при определении суммы иска, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что при рассмотрении гражданского иска лица, понесшего имущественный вред от преступления, возможно взыскание лишь имущественного вреда непосредственно от преступления согласно ст. 15 ГК РФ. По делу отсутствуют доказательства получения ответчиком доходов от использования полученных в результате разбойного нападения денег истца, и оснований для взыскания с ответчика процентов за использование денег истца за период с 5. 08. 2008 г. по 5. 05. 2010 г. в сумме Номер обезличен. не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает в доход государства госпошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКФ « Таврос» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО4 в солидарном порядке с ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5пользу ООО ПКФ « Таврос» Номер обезличен руб. в возмещение материального ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в сумме Номер обезличен руб.

В остальной части заявленных исковых требований ООО ПКФ « Таврос» отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Наро-Фоминский горсуд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья