о возмещении материального ущерба

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. ...

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3226/10 по иску Овсянникова В.И. к ООО «ЖКХ 4 СМУ 29» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников В.И. обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ 4 СМУ 29», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей, в том числе ущерб, причиненный автомашине истца в размере Номер обезличен руб., оплата работ по проведению оценки причиненного ущерба в размере Номер обезличен рублей, оплата услуг телеграфа по отсылке телеграммы в размере Номер обезличен рублей. Исковые требования обоснованы тем, что Дата обезличена г. примерно в 11 часов 30 минут с крыши дома Номер обезличен по ... ... на принадлежащую истцу автомашину «Опель-Астра» госномер Номер обезличен, стоявшую около дома, упал лед со снегом, в результате чего автомашина была повреждена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, обосновывая свои возражения тем, что машина истца стояла возле дома не на стоянке, а стоянка в неположенном месте влечет административную ответственность. Ответчик подтвердила, что на момент причинения вреда машине истца у ответчика имелась обязанность следить за состоянием крыши дома, очищать её от снега, однако, на крыше дома был не снег, а лед, который сбить нельзя из-за того, что крыша дома шиферная и наледь сбивается вместе с шифером. По утверждению представителя ответчика, Дата обезличена на крыше дома был лед и около дома висела огораживающая лента с объявлением о том, что нельзя ставить машины около дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате падения с кровли жилого дома Номер обезличен по ... ... снега со льдом подтверждено актом комиссии с участием представителя ООО «ЖКХ 4 СМУ 29» от Дата обезличена г., согласно которому автомобиль истца находился на расстоянии Номер обезличен метра от фундамента жилого дома до переднего бампера, проверочным материалом Наро-Фоминского городского отдела милиции. Данный факт не отрицался также ответчиком.

ООО «ЖКХ 4 СМУ 29» является организацией, обязанной выполнять работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «ЖКХ 4 СМУ 29».

Законом Московской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» № 5/158-П от 16.11.2005 г. установлены единые нормы и требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов на территории Московской области. Указанным законом установлено, что в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании указанных норм закона вина причинителя вреда предполагается. Ответчиком не доказано отсутствие вины либо вина истца в причинении вреда автомобилю истца. Наличие огораживающей ленты около дома, запрещающей ставить машины, не подтверждено. По объяснениям истца, никакой ленты не было. В представленных письменных документах по факту происшествия не отражено наличие какого-либо ограждения или предупреждения около дома. Стоянка автомобиля истца в неустановленном месте в нарушение требований закона не подтверждена доказательствами. Закон не содержит запрета ставить транспортные средства на дворовых территориях. К административной ответственности истец не привлекался за стоянку в неустановленном месте.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику о возмещении причиненного ущерба.

Размер и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подтверждены экспертным заключением ООО «ЭкспертСервис» Номер обезличен, согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа и наличия дефектов доаварийного характера составляет Номер обезличен рубля л.д. 7-20). За проведение оценки стоимости ущерба истцом оплачено Номер обезличен рублей, за вызов представителя ответчика на осмотр автомобиля – 198 рублей л.д. 23-24), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖКХ 4 СМУ 29» в пользу Овсянникова В.И. материальный ущерб в размере Номер обезличен и расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья