РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Наро-фоминский муниципальный район к Бородавко Сергею Филипповичу, Бородавко Дмитрию Сергеевичу о признании подлежащей сносу самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки. В своем уточненном исковом заявлении просил признать подлежащей сносу за счет Бородавко Сергея Филипповича и Бородавко Дмитрия Сергеевича самовольной постройки-сооружения (металлический забор Номер обезличен метра протяженностью Номер обезличен м.) с инвентарным номером Номер обезличен, расположенный по фасаду земельного участка Номер обезличен по ... ...-... .... В обоснование требований указал, что ответчиком Бородавко С.Ф. осуществлена самовольная постройка – сооружение (металлический забор) высотой Номер обезличен., который возведен по фасаду земельного участка Номер обезличен по ... .... Сооружение возведено без разрешения. Что земельный участок Номер обезличен относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Что земельному участку присвоен почтовый адрес, он прошел государственный кадастровый учет, принято решение о проведении аукциона по его продаже. Однако проведение аукциона невозможно, поскольку земельный участок обременен самовольной постройкой.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью.
Ответчик Бородавко Д.С. и представитель ответчика Бородавко С.Ф. исковые требования не признали. Представитель ответчика Бородавко С.Ф. суду пояснил, что у Бородавко Д.С. в собственности земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен.м., а у Бородавко С.Ф. в аренде земельный участок Номер обезличен кв.м., данные участки объединены площадь в пределах погрешности. Что у Бородавко еще третий участок площадью Номер обезличен Что по заключению эксперта не весь участок захвачен,а просят снести весь забор.
Третье лицо Уличев В.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлялась повестка.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так Бородавко Д.С. на праве собственности принадлежит земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ... ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП л.д. 44). У Бородавко С.Ф. имеется в аренде земельный участок Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ... ... ..., что подтверждается Постановлением Главы Наро-фоминского района Московской области от Дата обезличена рублей Номер обезличен, договором аренды и планом л.д. 13-16). Из заключения эксперта видно, что фактически участки Номер обезличен и Номер обезличен объединены в один участок, который имеет площадь Номер обезличен.м.. Слева от участков Номер обезличен и Номер обезличен существует участок, ограниченный строящимися ограждениями,именуемый истцом Номер обезличен, а ответчиком Номер обезличен фактическая площадь земельного участка составляет Номер обезличен., границы участков Номер обезличен и Номер обезличен правоустанавливающими документами не определены. Их площадь соответствует правоустанавливающим документам. Эксперты считают, что совпадения площадей участков Номер обезличен и Номер обезличен на участок Номер обезличен не имеется л.д. 82-112).
Так, что границы земельного участка, на который ссылается представитель ответчика площадью Номер обезличен.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в ... и кадастровый учет произведен без межевания л.д. 18), местоположение данного земельного участка не установлено. Кроме того, рядом с участками Номер обезличен и Номер обезличен экспертом обнаружен огороженный участок площадью Номер обезличен.м., что не соответствует площади Номер обезличен кв.м.. Постановлением Администрации городского поселения Наро-фоминск от Дата обезличена года Номер обезличен о присвоении адреса земельному участку площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен расположенный в ... был присвоен почтовый адрес ... ... участок Номер обезличен Данное Постановление противоречит тому, что согласно договора аренды от Дата обезличена года предоставлен был Бородавко С.Ф. в аренду земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, также по адресу: ... ... ... участок Номер обезличен. Так согласно плана этого участка Номер обезличен к договору аренды, площадь и границы участка описаны л.д. 15). Также обстоятельство того, что земельные участки Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м. объединены в один участок установлено экспертом. Эксперт не установил, что земельный участок Номер обезличена Номер обезличен кв.м., как указано в Постановлении Главы г. Наро-фоминска. Отсюда суд считает, что поскольку границы земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен не определены и не подтверждены документально, то сооружение (Номер обезличен.) с инвентарным номером Номер обезличен расположенныйй по фасаду земельного участка Номер обезличен по ... ... ... установлено ответчиками незаконно, поэтому забор подлежит сносу. Также ответчиками огорожена территория площадью ... кв.м., что больше площади в ... кв.м.. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих первоначального выделения и предоставления земельного участка площадью Номер обезличен.м. в границах существующего забора.
Исходя из нормы ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из нормы п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом перешли истцу при предоставлении ему земельного участка. Он имеет право поставить на кадастровый учет свой земельный участок, но поставленный на кадастровый учет с нарушением границ земельный участок Номер обезличен не позволяет истцу реализовать свое право на оформление прав собственности в соответствие с действующим законодательством.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счет.
Ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих установку забора в порядке установленном законом. Как видно никакого межевания земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен ответчиком Бородавко С.Ф. не производилось, границы земельного участка на местность не выносились и никакими документами не закреплены. Описание местоположения данного земельного участка также документально не закреплено. При таких обстоятельствах суд, считает, что указанный в исковых требованиях забор длиной Номер обезличен м. должен быть признан подлежащим сносу, а установка его вновь может быть произведена после размежевания и вынесения межевых знаков на местность в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования Наро-фоминский муниципальный район удовлетворить.
Признать подлежащей сносу за счет Бородавко Сергея Филипповича и Бородавко Дмитрия Сергеевича самовольной постройки-сооружения (Номер обезличен) с инвентарным номером Номер обезличен, расположенного по фасаду земельного участка Номер обезличен по ... ...-... ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.