Дело № 2 -3588/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года. Нарофоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина Максима Евгеньевича к Кирсанову Александру Борисовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту которую он выплатил за ответчика в сумме Номер обезличен копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей и госпошлину в сумме Номер обезличен.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Погодин М.Е. выплатил по решению суда за ответчика задолженность по кредиту.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которому о дне, времени и месте слушания дела направлялась повестка, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно решения ... суда ... от Дата обезличена года с истца и ответчика в пользу АК СБ РФ были взысканы задолженность по кредиту в размере Номер обезличен и расходы по уплате госпошлины в сумме Номер обезличен копеек л.д. 22-23). Истцом была погашена задолженность в сумме Номер обезличен, что подтверждается копией кассового чека и Постановлением об окончании исполнительного производства л.д. 19-20).
В силу п.п. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.
Из материалов дела видно, что Кирсанов А.Б. с момента погашения задолженности истцом за него не возместил ему денежные средства, которые оплатил истец. Отсюда суд считает у истца имеется право требования с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер обезличен рублей из расчета :
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен.
Также с ответчика подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины в сумме Номер обезличен л.д. 3). Суд пришел к выводу, что требования истца закону не противоречат, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Кирсанова Александра Борисовича в пользу Погодина Максима Евгеньевича денежные средства в сумме Номер обезличен Номер обезличен проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей и госпошлину в сумме Номер обезличен задолженность по кредиту с процентами в сумме Номер обезличен копейки и возврат госпошлины в размере Номер обезличен, а всего Номер обезличен Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: М.Е. Чертков.