Дело № 2- 447/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску Федоровой Людмилы Николаевны к Небогаткиной Миле Петровне о нечинении препятствий в пользовании проездом, восстановлении проезда, возмещении судебных расходов,
иску Маршева Андрея Викторовича к Небогаткиной Миле Петровне о нечинении препятствий в пользовании проездом, восстановлении проезда,
иску Федорова Виктора Николаевича к Небогаткиной Миле Петровне о нечинении препятствий в пользовании проездом, восстановлении проезда,
У С Т А Н О В И Л:
Федорова Л.Н., Федоров В.Н., Маршев А.В. обратились с иском к Небогаткиной М.П. о нечинении препятствий в пользовании проездом, восстановлении проезда.
В обоснование исковых требований истцы указали на то, что являются собственниками земельных участков Номер обезличен, расположенных по адресу: ... .... л.д.77, 88, 94/ и полагают, что ответчик осенью Дата обезличена года незаконно передвинул забор в соторону участка Номер обезличен, принадлежащий ФИО6, перекрыв проезд расположенный между участками Номер обезличен (Берг О.В.) и Номер обезличен (Небогаткина М.П.), лишив возможности проезда техники к участкам истцов.л.д. 11/.
Истцы считают, что данный проезд шириной 5 метров, относится к муниципальным землям и не может быть занят ответчиком, ссылаясь на план нал.д.30.
В судебном заседании истцы, их представители поддержали исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков с иском не согласились, мотивируя свои возражения тем, что ответчик являлся собственником земельного участка №Номер обезличен. В Дата обезличена году часть земельного участка продана гр. Бергу О.В. По фактическому пользованию, с согласия Небогаткиной М.П. между участками Берга О.В. и Небогаткиной М.П. существовал проезд, которым пользовались и истцы. Однако, территория этого проезда не является муниципальной землей, а являлась частью единого участка Небогаткиной М.П.
3 лицо Берг О.В. с исками согласился, пояснив, что на момент покупки земельного участка Номер обезличена у Небогаткиной М.П. данный проезд существовал.
3 лица Маршева Е.В.(сособственник участка Номер обезличен) и Чуманков Ю.А. (наследник Чуманковой Г.Н., обратившийся к нотариусу, но не получивший Свидетельство о праве на наследство по закону на уч. Номер обезличен) извещены о дне слушания, в зале суда отсутствуют.
Представитель СНТ «...» просит рассмотреть дело в его отсутствие /Л.д.70/.
Представитель Администрации сельского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области возражает против исковых требований, поясняя, что каких либо данных о том, что проезд между участками, принадлежащими Бергу О.В. И Небогаткиной М.П., является муниципальной у Администрации не имеется. Данный проезд являлся частью участка Небогаткиной М.П.
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, представителя Администрации сельского поселения Верея, заключение эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1,2 ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
ФИО12 установлено, что истцам принадлежат земельные участки:
– Федоровой Л.Н. - земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ..., на основании Свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена, выданного на основании Постановления ФИО10 сельского Совета ... М.о. Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.7,8,10/
– Федорову В.Н. - земельного участка Номер обезличен (в 1/2 доле) площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ..., на основании Свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличена г., выданного на основании Администрациии ... сельского Совета ... М.о. л.д.115/
– Маршеву А.В. - земельного участка Номер обезличен (в ? доле) по адресу: ... ..., на основании Свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г., выданного на основании дополнительного Свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. л.д.114/.
– Небогаткиной М.П. принадлежал земельный участок Номер обезличен, площадью Номер обезличен га по адресу: ..., на основании Свидетельстсва о государственной регистрации права от Дата обезличена г. выданного на основании Постановления ФИО10 сельского Совета ... М.о. от Дата обезличена г. Номер обезличен и Постановления ФИО10 сельского округа Наро-оминского района М.о. Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.47, 46, 31, 49, 72/.
Дата обезличена г. между Небогаткиной М.П. И Бергом О.В. заключен договор купли продажи земельного участка Номер обезличена, площадью 1750 кв.м. л.д.24-29/
До заключения данного договора, по заявлению Небогаткиной М.П., собственника земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен га, Постановлением ФИО10 с/с ... М.о. от Дата обезличена г. Номер обезличен произведен раздел земельного участка площадью Номер обезличен га Номер обезличен по адресу: М.о. ... д. ... на два земельных участка л.д.48 :
– площадью Номер обезличен кв.м. участок Номер обезличен, на который впоследствии оформлено Свидетельство о государственной регистрации права на Небогаткину М.П. л.д.130 - 134/
площадью Номер обезличен кв.м. участок Номер обезличенА, который впоследствии и был продан Небогаткиной М.П. Бергу О.В.
Бергу О.В. принадлежит земельный участок Номер обезличена площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ... ... ..., на основании Свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г.
Согласно ответа зам. Председателя Комитета градостроительства генеральный план д. ... отсутствует. л.д.121/.
Из ответа Администрации сельского поселения Верея от Дата обезличена г. следует л.д.116/, что нумерация участков в ... менялась, так участок Номер обезличен (Берг О.В.) ранее значился уч. Номер обезличена,
Участок Номер обезличен 10 (Небогаткина М.П.). ранее значился уч. Номер обезличен
Участок Федорова В.Н. и Чумакова Г.Н. - номер не уточнялся
Участок Номер обезличен (Маршев А.В. и Маршев Е.В.) - ранее значился Номер обезличен.
О том, что земельный участок Номер обезличен, площадью Номер обезличен га, принадлежащий Небогаткиной М.П., являлся единым подтверждаются правоустанавливающими документами, оформленными на Небогаткину М.П., планом земельного участка, л.д.52, 53-56, топографической съемкой л.д.31, 57-59-61/
Суд критически относится к рукописному плану от Дата обезличена г. нал.д.30, на который ссылаются истцы, поскольку данный документ не заверен, к нему не приложено Постановление местного органа, на основании которого на территории участка собственника Небогаткиной М.П. установлен проезд, которая к этому времени уже являлась собственником земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен га. ; причины уменьшения площади земельного участка собственника, не подтверждены доказательствами.
Представитель Администрации сельского поселения Верея пояснил, что данного плана в Администрации не имеется, а потому дать какие либо пояснения не представляется возможным.
По делу проведена судебная экспертиза, из выводов которого следует, что к участкам Номер обезличен имеется подъезд со стороны ...; к участку Номер обезличен имеется подъезд со стороны проезда с левой межи и существующего проезда между участками Номер обезличен и Номер обезличен К участку Федоровой Номер обезличен, по фактическому пользованию имеется проезд только по существующему проезду между участками Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен.
Небогаткина М.П. фактически занимает земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. положено по документам Номер обезличен кв.м., т.е использует участок меньшей площади. ФИО6 занимает участок площадью Номер обезличен.м., положено Номер обезличен т.е. использует участок меньшей площади. При наложении геодезических данных (по кадастровым планам) на фактические границы, имеющиеся проезд к участку Номер обезличен будет перекрыт участком Номер обезличен при этом точка пересечения задней межи участка Номер обезличен и фасадной межи участка Номер обезличен остается неизменной по отношению к фактическому пользованию.
Т.о. по кадастровым данным также проезд между участками Номер обезличенНомер обезличен и 11 не предусмотрен. Границы согласованы.
Из пояснений Берга О.В. следует, что при покупке земельного участка у Небогаткиной М.П. в Дата обезличена году он приобретенный земельный участок не замерял. Участок не был полностью огорожен. Берг О.В. установил разделительные заборы на своем участке в Дата обезличена году, при этом представители администрации, геодезисты не приглашались, участок не замерялся, Берг О.В. в добровольном порядке оставил для проезда территорию шириной Номер обезличен
Судом Бергу О.В. отказано в приеме самостоятельных исковых требований от Дата обезличена г., Дата обезличена г. об обязании Небогаткиной М.П. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязать Небогаткину М.П. восстановить прежние границы участка на момент оформления договора купли продажи и проезд, путем переноса забора в прежних границах и разъяснено право на обращение в суд в общем порядке.
Отказано судом и в принятии уточненных требований Федоровой Л.Н. от Дата обезличена г. о предоставлении ей ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитутом) для обеспечения прохода и проезда, обязании Небогаткину М.П. и Берга О.В. не чинить препятствий в пользовании проездом и обязании Небогаткину М.П. восстановить проезд, ввиду того, что по смыслу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимо лишь изменение (то есть замена) основания или предмета иска, но не их дополнение и тем более одновременное изменение. В связи с чем истцу Федоровой Л.Н. разъяснено право на обращение с данным требованием в суд в общем порядке. Требование о восстановлении проезда Федоровой Л.Н. уже заявлено и рассмотрено судом в рамках настоящего гражданского дела.
Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не доказан факт противоправных действий Небогаткиной М.П. по захвату территории проезда, как не доказан факт официального существования проезда между участками Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен принадлежности части территории участка Небогаткиной М.П. к муниципальным землям. По указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению.
В то же время истцы не лишены права на обращение в суд с требованием об установлении сервитута, в случае отсутствия иного проезда к земельным участкам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федоровой Л. Н. к Небогаткиной М. П. о нечинении препятствий в пользовании проездом, восстановлении проезда, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Маршева А. В. к Небогаткиной М. П. о нечинении препятствий в пользовании проездом, восстановлении проезда, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Федорова В. Н. к Небогаткиной М. П. о нечинении препятствий в пользовании проездом, восстановлении проезда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления суда в окончательной форме. Решение изготовлено Дата обезличена г.
Судья Э.Р. Зарипова