решение по делу о защите чести и достоинства



Дело № 2- 3334/10г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е ШЕ Н И Е

Дата обезличенаг.

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре – Джафаровой С.Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Петра Александровича к Администрации Наро-Фоминского района и администрации сельского поселения Марушкинское о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Трофимов П. А. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района и администрации сельского поселения Марушкинское о защите чести и достоинства.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является участником трудового фронта Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы. Как участник Трудового фронта он награжден юбилейными медалями к 30,40,50 и 65-летию Победы над фашизмом.

Однако юбилейную медаль в ознаменование 60-летия Победы на основании Указа Президента РФ № 277 от 22.03..2004г., не получил, поскольку он не знал об учреждении такой медали ветеранам к 60-летия Победы. Об этом он узнал в 2009г. из газеты «Нара», куда, вместе с женой, сразу же написали письмо и где получили соответствующее разъяснение.

После обращения на имя Президента газеты «Нара», был получен ответ начальника Управления по вопросам наград и геральдики Правительства Московской области, из которого следовало что по данным Главы сельского поселения Марушкинское Н.И. Барышева, медаль вручена Ему ( Трофимову П.А.) Дата обезличенаг.

К ответу прилагалась копия письма Главы сельского поселения Марушкинское, из которого следует, что Трофимов П.А. награжден медалью, которая, якобы была ему вручена. Также была приложена копия некоего списка-документа, который, видимо, изготовлен в Марушкинской администрации.

Просит обязать администрацию Наро-Фоминского района выдать ему юбилейную медаль «60 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 года»;

признать сведения, изложенные в письме Н.И. Барышева, Главы сельского поселения Марушкинское, на имя управделами администрации Наро-Фоминского района Л.П. Коротеевой, не соответствующими действительности ;

признать наличие подписи П.А. Трофимова в списке-документе( на основе сравнения подписи в паспорте и некоего списка-документа фальсифицированной неустановленным лицом ;

признать действия группы представителей администрации поселения Марушкинское, настаивавшим в феврале 2010г. на отзыве заявления в правоохранительные органы и фактическом принятии ответственности на себя за невручение медали, незаконным, умаляющим честь и достоинство ветерана и всей его семьи.;

признать бездействие администрации Наро-Фоминского района по исполнению Указа президента РФ № 277 от 22.03.2004г. неправомочным; признать администрацию района виновной в невыполнении Указа Президента № 277 в отношении П.А. Трофимовой.;

признать действия администрации Наро-Фоминского района и администрации сельского поселения Марушкинское умаляющие честь и достоинство П.А. Трофимова.

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей за пережитые нравственные страдания, а также расходы по вызову нотариуса и оформление доверенностей в размере Номер обезличен.

Представитель истца Трофимова П.А. - Бабичев П.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 20)иск поддержал, суду пояснил, что действительно в Дата обезличена накануне 60-летия Победы, в квартиру Трофимовых прибыл представитель администрации сельского поселения – женщина, которая даже не представилась, поздравила с праздником и предложила в качестве подарка на выбор утюг или чайник. Трофимовы выбрали чайник. О юбилейной медали не было никакого разговора вообще. Ни в каком документе по этому поводу свою подпись не ставил, никого не уполномочивал на получение медали..

Дата обезличена. группа работников Марушкинской администрации несанкционированно, без предъявления удостоверений, фактически незаконно явилась к ним домой, вынуждая отозвать заявление в правоохранительные органы по факту не вручения ему юбилейной медали в ознаменовании 60-летия Победы.

Представитель администрации Наро-Фоминского муниципального района иск не признал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что органами местного самоуправления Наро-Фоминского района своевременно были составлены соответствующие списки, вручены медали, и по завершении вручения списки награжденных были направлены Губернатору Московской области.

Просит суд применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что заявление Трофимова П.А. о незнании о существовании юбилейной медали «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. сомнительно, поскольку, как следует из искового заявления, Трофимов П.А. был награжден медалями к 30-,4--,50-летию Победы.

Представитель администрации сельского поселения Марушкинское иск не признал, утверждает, что медаль Трофимову П.А. была вручена.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Указанная норма закона предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Однако, в исковом заявлении не указано, какие сведения, порочащие честь и достоинство Трофимова П.А. были распространены администрацией Наро-Фоминского муниципального района.

В соответствии с инструкцией о вручении юбилейной медали «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г., утвержденной распоряжением Президента Российской Федерации № 533-рп от 10.11.2004г., списки награжденных медалью Российской Федерации, которым она будет вручаться, составляются главами муниципальных образований… по месту жительства награжденных. Медаль, а также удостоверение установленной формы вручается награжденным по месту их включения в список награжденных.вручении медали в списке награжденных делается соответствующая запись. По завершении вручения списки награжденных направляются высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации.

Конкретная процедура вручения медали документально не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, во исполнении Указа Президента РФ от 22.02.2004г. № 277 « О награждении юбилейной медалью 60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. постановлением Главы администрации Наро-Фоминского муниципального района от 11.-2.2005г. № 275 был утвержден план (л.д. 46-48)организационных мероприятий по вручению юбилейной медали и состав членов рабочей группы по вручению юбилейных медалей «60 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.».(Номер обезличен

В соответствии с п. 4 данного постановления главы администраций городов, поселков и сельских округов обязаны были в срок до Дата обезличенаг. провести торжественные мероприятия по вручению юбилейной медали «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» в соответствии с графиком …

Администрация Наро-Фоминского муниципального района выдала Арзамащевой Л.В. доверенность на получение медалей (Номер обезличен

В сельском поселении Марушкинское вручение медалей проводилось сотрудниками администрации поселения с Дата обезличена., что подтверждается информацией о вручении юбилейных медалей «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-45 г.г.».(Номер обезличен).

Согласно списку ветеранов, получивших медали, Трофимов П.А. получил медаль Дата обезличенаг.(Номер обезличен)

В части подделки подписи Трофимова П.А. в списке лиц, получивших юбилейные медали «60 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.» стороной истца не представлено доказательств достоверно подтверждающих, что Трофимов П.А. не расписывался в получении юбилейной медали, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств невручения ему медали, тогда как, допрошенные в судебном заседании свидетели Арзамащева Л.В. и Лысов М.И., являющиеся работниками администрации сельского поселения Марушкинское, показали о том, что они приходили домой к Трофимовым, где вручили истцу юбилейную медаль. Кто из Трофимовых ( муж или жена) расписались в получении медали, не помнят. Кроме медали, предоставили на выбор электроприборы в подарок, из которых, Трофимовы выбрали чайник. После чего они( свидетели) ушли.

Истец обратился в УВД по Наро-Фоминскому району о подделке его подписи в списке лиц получивших юбилейные медали, однако на день рассмотрения гражданского дела, указанная проверка не проведена.

На предложение суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы, представитель истца отказался. Других доказательств, кроме заявления истца и его представителя суду не представлено.

Принять во внимание заявление супруги истца, Трофимовой Е.Е., адресованное суду (Номер обезличен суд принять во внимание не может, поскольку данное доказательство не является допустимым. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае, если Трофимова Е.Е. считает себя свидетелем обстоятельств рассматриваемого спора, то суд может принять во внимание и положить в основу решения только показания тех свидетелей, которые допрошены в судебном заседании лично и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии п\п 2 п. 4 ст. 69 ГПК РФ вправе отказаться от дачи свидетельских показаний супруг против супруга.

Судя по письменному заявлению Номер обезличен Трофимова Е.Е. не отказалась от дачи показаний, а облекла их в письменную форму, что суд не может принять во внимание и положить в основу решения для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах,, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трофимова Петра Александровича к Администрации Наро-Фоминского района и администрации сельского поселения Марушкинское о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200