Дело № 2- 3187/2010г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - Шатуновой М.Н.
с участием адвоката Кольцова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тастевен Марины Валерьевны к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации городского поселения Селятино, Цудинович Ромуальду Болеславовичу, Мацишину Александру Леонтьевичу, Харламову Федору Никитовичу
о признании недействительным договора о порядке пользования домовладением и земельным участком Номер обезличен по ... в пос. ... от Дата обезличена г. между Цудиновичем М.Л., Мацищеным Л.М. и Мургой Ю.Л.;
признании частично недействительным постановления Главы администрации ... ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена г.,
прекращении права собственности у Цудиновича Р.Б., Мацишина А.Л., Харламова Ф.Н. на земельный участок площадью Номер обезличен.;
о признании права собственности на земельный участок Номер обезличен., по правой меже участка Номер обезличен,
у с т а н о в и л :
Тастевен М.В. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации городского поселения Селятино, Цудинович Р. Б., Мацишину А. Л., Харламову Ф.Н.
о признании недействительным договора о порядке пользования домовладением и земельным участком Номер обезличен по ... в пос. ... от Дата обезличена г. между Цудиновичем М.Л., Мацищеным Л.М. и Мургой Ю.Л.;
признании частично недействительным постановления Главы администрации Алабинского поссовета ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена г.,
прекращении права собственности у Цудиновича Р.Б., Мацишина А.Л., Харламова Ф.Н. на земельный участок площадью Номер обезличен.; о признании права собственности на земельный участок Номер обезличен., по правой меже участка Номер обезличен.
В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью Номер обезличен. при домовладении Номер обезличен по ... в ... ... ... на основании свидетельства Номер обезличен на право собственности на землю от Дата обезличена г.
Ранее домовладение принадлежало Климову А.Д., который Дата обезличена г. подарил его Алабинскому поселковому Совету.
Дата обезличена года Исполком Алабинского поссовета продал дом её матери - Малышевой М.И. -, которая, в свою очередь, Дата обезличена года подарила жилой дом ей. При заключении указанных сделок планы отчуждаемого земельного участка не составлялись.
Утверждает, что в соответствии с планом земельного участка при домовладении Номер обезличен по ... по состоянию на Дата обезличена, граница раздела земельных участков при домовладениях Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ... составляла по длине Номер обезличен и проходила перпендикулярно ....
По плану земельного участка при домовладении Номер обезличен по ... по состоянию на Дата обезличена, граница раздела земельных участков при домовладениях Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ... составляла по длине Номер обезличен. и проходила перпендикулярно ....
Дата обезличена года между сособственниками домовладения Номер обезличен по ... в ... ... ... Цудинович М.Л., Мурга Ю.Л. и Мацишен Л.М. был заключен договор о порядке пользования домовладением и земельным участком, по которому был определен порядок пользования земельным участком при домовладении Номер обезличен. В указанном договоре была указана площадь при домовладении в размере Номер обезличен. Цудиновичу М.Л. был передан в пользование земельный участок площадью Номер обезличен.,Мацишену Л.М. - Номер обезличен. и Мурга Ю.Л. - Номер обезличен.
Между тем, при домовладении Номер обезличен по ... в ... ... ... находился земельный участок площадью Номер обезличен как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Цудинович М.Л. Дата обезличена года.
Считает, что Цудинович М.Л., Мацишен Л.М. и Мурга Ю.Л. присвоили часть земельного участка (земли местной администрации) им не принадлежащего площадью Номер обезличен).
В дальнейшем Главой администрации Алабинского поссовета Шепелевым Ю.А. были вынесены постановления о выдаче свидетельств на право собственности:
- Дата обезличена года за Номер обезличен (пункт Номер обезличен) Цудиновичу Р.Б.;
- Дата обезличена года за Номер обезличен (пункт Номер обезличен) Харламову Ф.Н.;
- Дата обезличена года за Номер обезличен (пункт Номер обезличен) Мацишену Л.М.
На основании указанных постановлений эти граждане в эти же даты получили свидетельства о праве собственности на землю.
При этом граница раздела участков при домовладениях Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ... ... ... проходила перпендикулярно ....
Введя в заблуждение работников БТИ, ответчики незаконно установили границу раздела между земельными участками при домовладениях Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ... и присвоили часть земельного участка при домовладении Номер обезличен по ... в пос. ...
Местная администрация не захотела разбираться в противоправных действиях ответчика, а её мать, а затем и она не знали, что ответчики «попросту украли их землю». Лишь по истечению времени, обнаружив прилагаемые планы БТИ, копии постановлений и свидетельств о собственности на землю, наследственные документы она установила нарушение ответчиками своих земельных и имущественных прав, восстановление которых я намерена требовать в судебном заседании.
В судебном заседании истец и её представитель Малышева М.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности иск поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представители Цудиновича Р.Б. - Романова Л.Р. и Цудинович Е.Р., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признали. Утверждают, что требования истца необоснованные и просят в их удовлетворении отказать.
Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района с иском не согласился, просит в иске отказать.
Представитель администрацции городского поселения Селятино в судебное заседание не явился. Происил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Харламов Ф.Н. в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении иск не признал, просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал, что перед постановкой земельного участка на кадастровый учет согласовал площадь и границы с совладельцами и соседями, таким образом, строго выполнил все требования земельного законодательства.
Ответчик Мацишен А.Л. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Тастевен М.В. является собственником земельного участка площадью Номер обезличен. при домовладении Номер обезличен по ... в ... на основании свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена
Ранее домовладение Номер обезличен принадлежало Климову А.Д.», участок Номер обезличен Климову А.Д был отведен в размере Номер обезличен Дата обезличена года (Номер обезличен).
Климов Дата обезличена подарил свой дом Номер обезличен поселковому Совету депутатов трудящихся ... вместе с земельным участком Номер обезличен кв.м., а исполком поселкового совета Дата обезличенаг. продал дом Номер обезличен вместе с земельным участком Номер обезличен Малышевой ( матери истицы Тастевен М.В.) Далее Малышева М.И в Дата обезличена подарила дом Номер обезличен своей дочери Тастевен М.В.
В свою очередь, истица Тастевен М.В, получила свидетельство на право собственности на землю Номер обезличен в размере Номер обезличен метров.
Доводы истца о том, что по состоянию на Дата обезличена. граница раздела земельных участков при домовладениях составляла Номер обезличен метров и проходила перпендикулярно ...», суд принять во внимание не может, поскольку данное обстоятельство не подтверждено доказательствами, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На самом деле, на плане она нарисована схематично, отсутствует масштаб и привязки к местности. План лишь имеет общее схематичное изображение. Из данного плана не возможно однозначно утверждать, что граница должна была быть строго перпендикулярна ....
Домовладение Тастевен М.В, возникло спустя 10 лет после отчуждения домовладения Климовым, Тастевен М.В и Климов не родственники и их домовладения фактически ни как не связаны друг с другом.
Ссылка истицы на порядок отвода земельного участка Номер обезличен по ... ... Климову А.Д, дарение земельного участка Климова А.Д, не обладают признаками относимости, к данному гражданскому делу.
Так, в договоре дарения целого жилого домовладения от Дата обезличенаг., заключенного Малышевой М.И. и истицей площадь земельного участка не показана вообще., тогда как при выдачи свидетельства Номер обезличен от Дата обезличенаг. на право собственности на землю имеется ссылка на то, что данное свидетельство на земельный участок площадью Номер обезличен выдано на основании договора дарения домовладения.
Таким образом, с Дата обезличена в собственности Тастевен М.В. находился земельный учсток площадью Номер обезличен и не более.
Дата обезличенаг. Малышевой М.И. был продан земельный участок только площадью Номер обезличен..
Во время дарения Климовым своего участка и продажи земельного участка поселковым Советом депутатов трудящихся ... Малышевой, и при дарение которого своей дочери Тастевен, планы земельных участков в тот временной период не составлялись, а общее между этими земельными участками только номер домовладения Номер обезличен. В итоге Тастевен по документам получила участок на Номер обезличен больше.
Истец, в своем исковом заявлении утверждает, что «в период с Дата обезличена. до передачи ей в собственность земельного участка при домовладении Номер обезличен по ... в ... ответчик самоуправно захватил часть земельного при домовладении Номер обезличен по ... треугольной формы площадью Номер обезличен. Введя в заблуждение работников БТИ, ответчик незаконно установил границу раздела между участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... и присвоил часть земельного участка. ..»
Данное утверждение суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Как указано в выводах дополнительной землеустроительной экспертизы границы между участками Номер обезличен и Номер обезличен не менялись с 1983г.
Площадь земельного участка Климова была равна ~ Номер обезличен.перешла Алабинскому поселковому совету, а затем перешла с тем же значением ~ Номер обезличен Малышевой, а затем в том же виде — Номер обезличен истицы Тастевен М.В., а уже после выдано свидетельство на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличенаг. на земельный участок площадью Номер обезличен.
Далее, как следует из той же дополнительной землеустроительной экспертизы (Номер обезличен Номер обезличен ) ) фактическая площадь земельного участка при домовладении Номер обезличен по ... в ... принадлежащего истицы Тастевен М.В. равна —Номер обезличен это на Номер обезличен. больше чем как указано правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличенаг., в котором площадь земельного участка показана Номер обезличен.
Фактическая площадь земельного участка Номер обезличен принадлежащего Цудинович Р.Б., по данным той же экспертизы Номер обезличен что на Номер обезличен меньше той площади земельного участка, ( Номер обезличен ), которая указана в свидетельстве о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличенаг.
При таких обстоятельства, в случае удовлетворения иска Тастевен М.В., площадь её земельного участка при домовладении Номер обезличен по ... в ... может составить Номер обезличен), что значительно превышает 1307 кв.м по свидетельству на праве собственности на земельный участок Номер обезличен от Дата обезличенаг. и нарушит права землепользования Цудлинович Р.Б.
Поэтому суд считает, что требования Тастевен М.В не основаны на законе и других нормах материального права при признании постановлений Главы Администрации Алабинского поссовета Номер обезличен от Дата обезличенаг. (пункту Номер обезличен), Номер обезличен от Дата обезличенаг. (пункту Номер обезличен), Номер обезличен от Дата обезличенаг. (пункту Номер обезличен) на основании которых Цудинович Р.Б. Мацишену А.Л. и Харламову Ф.Н. были выданы свидетельства о праве собственности на землю на земельные участки площадью соответственно на Номер обезличен при домовладении Номер обезличен (Номер обезличен)
Как указано в исковом заявлении земельные участки должны предоставляться исходя из генерального плана застройки населенного пункта, тогда как истец это утверждение ни как не обосновала и ни как не мотивировала со ссылкой на закон. Не сказано каким нормам закона не соответствует постановление Главы Администрации Алабинского поссовета Номер обезличен от Дата обезличенаг., или каким образом данное постановление нарушает права истца.
Данный спор по иску Тастевен М.В. к администрации Наро-Фоминского муниципального района, администрации городского поселения Селятино, Цудиновичу Р.Б. было предметом рассмотрения Наро-Фоми нским городским судом, который своим решением от Дата обезличенаг. удовлетворил иск Тастевен М.В..
Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличенаг. решение Наро-Фоминского горсуда от Дата обезличенаг. было отменено и по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Татевен М.В. было отказано по тем основаниям, что из представлено истцом плана невозможно однозначно утверждать, что граница должна была проходить строго перпендикулярно улице. На это указано в заключении дополнительной землеустроительной экспертизы (Номер обезличен дела Номер обезличен Номер обезличен),в которой указано, что границы земельного участка Номер обезличен обозначены прямыми, размеры не указаны, масштаб отсутствует и определить размеры границ и площадь участка Номер обезличен по этому плану (схеме) не предоставляется возможным. Площадь земельного участка при доме Номер обезличен первоначально равна Номер обезличен, согласно свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличенаг, площадь земельного участка Тастевен М.В Номер обезличен., что на Номер обезличен больше первоначального.
В исследовательской части экспертизы указано, что изменение границы раздела участков Номер обезличен и Номер обезличен по ... и перенос ее в сторону участка Номер обезличен с Дата обезличена по настоящее время не было, что противоречит доводу Тастевен М.В. в обоснование своего иска о самоуправном захвате Цудиновичем части земельного участка при домовладении Номер обезличен.
Как следует из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы Номер обезличен) фактическая площадь земельного участка при домовладении Номер обезличен, принадлежащего истице Тастевен М.В. равна Номер обезличен., что на Номер обезличен больше, чем указано в имеющемся у нее правоустанавливающем документе свидетельстве о праве собственности на землю.
А фактическая площадь земельного участка Номер обезличен принадлежащего Цудинович Р.Б., по данным той же экспертизы Номер обезличен ответ на первый вопрос) ~ Номер обезличен что на Номер обезличен меньше чем фактически указано Номер обезличен в свидетельстве о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Далее получается, что если удовлетворить иск Тастевен М.В. то площадь земельного участка при домовладении Номер обезличен по по ... в ... принадлежащего истицы Тастевен М.В. будет равна Номер обезличен что значительно превышает Номер обезличен чем как указано в правоустанавливающем документе ~ свидетельстве на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличенаг. истицы Тастевен М.В.
В итоге получается площадь земельного участка при домовладении Номер обезличен по ... в ... принадлежащего истицы Тастевен М.В. увеличится без всяких на то законных прав и оснований почти на Номер обезличен., тем самым нарушит права собственника Цудинович Р.Б.
При таких обстоятельствах нарушений прав истца Тастевен не усматривается
В удовлетворении исковых требований Тастевен М.В. Московским областным судом было отказано.
Данное решение в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Тастевен М.В.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПЕ РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Тастевен Марины Валерьевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу
Судья Л.Н. Чепурина