РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г. ...
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., с участием прокурора Петраченок И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/10 по иску Смольского А.П. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:
Смольский А.П. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просит признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов 7-го разряда с Дата обезличена г., взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей. Исковые требования обоснованы тем, что истец на основании трудового договора работал в должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов 7-го разряда в Ремонтном локомотивном депо Рыбное Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», структурного подразделения – участка ремонта тепловозов 1 группы участка Бекасово. Дата обезличена г. был издан приказ об увольнении истца, в котором в качестве основания увольнения указано заявление работника, но без даты его написания. По утверждению истца, в Дата обезличена г. в связи с конфликтной ситуацией на рабочем месте он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление было написано им недобровольно, а вынужденно по принуждению представителей работодателя, из-за постоянных угроз со стороны руководства. Однако, в данном заявлении истцом не была поставлена дата увольнения и дата его написания. Впоследствии конфликтная ситуация была исчерпана и истец продолжал работать вплоть до Дата обезличена г. А в Дата обезличена. руководство все-таки решило уволить истца. На обращение истца о выдаче ему копии заявления, на основании которого было осуществлено его увольнение, а также иных документов, ему выдали только копию приказа об увольнении и копию листка нетрудоспособности, в выдаче других документов было отказано. В результате незаконного увольнения, не предоставления документов истцу причинен моральный вред.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано под давлением в Дата обезличена г., однако, доказательств подтверждения этому нет, только словесные подтверждения, по закону истец, по его мнению, должен подтвердить свое увольнение через две недели после написания заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск, утверждая, что никакого давления на истца не было, в Ремонтное локомотивное депо Рыбное - структурное подразделение Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава заявление Смольского А.П. об увольнении по собственному желанию поступило Дата обезличена г. и было зарегистрировано, о чем имеется отметка на заявлении. Заявление написано от руки. В связи с нахождением Смольского А.П. на больничном с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он был уволен только Дата обезличена г. истец был ознакомлен с приказом об увольнении по личную роспись. Свое заявление Смольский А.П. не отозвал, Дата обезличена. получил трудовую книжку. Представитель ответчика пояснил также, что заявление было подано Смольским А.П. Дата обезличена г., в участке Бекасово зарегистрировано только Дата обезличена г. в связи с удаленностью участка Бекасово от локомотивного депо Рыбное. Смольского хотели уволить сразу Дата обезличена г.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Смольский А.П. на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. был принят на работу в ОАО «РЖД», с Дата обезличена г. переведен в ремонтное локомотивное депо Рыбное Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» бригадиром (освобожденным) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов 7-го разряда, что подтверждено трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена г., трудовой книжкой л.д. 6-7).
Ответчиком представлено заявление Смольского А.П. с просьбой уволить его по собственному желанию, на обозрение суда представлен подлинник заявления. Заявление не содержит даты его написания. Однако содержит штамп о приеме заявления Ремонтного локомотивного депо Рыбное вх. Номер обезличен от Дата обезличена г., а также резолюции руководителя об увольнении с Дата обезличена г.
На основании приказа от Дата обезличена г. Номер обезличенлс трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена г. прекращен, Смольский А.П. уволен с Дата обезличена г. на основании заявления работника п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ л.д. 5). С приказом об увольнении Смольский А.П. ознакомлен под роспись Дата обезличена г., в котором указано «с приказом не согласен». Трудовая книжка и расчет при увольнении получены истцов в день увольнения Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены статьей 77 Трудового кодекса РФ, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (п. 3 ст. 77 ТК РФ).
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Истцом не представлено доказательств того, что увольнение его незаконно, что заявление об увольнении написано им под принуждением.
Истец в судебном заседании подтвердил, что писал заявление об увольнении. Написав заявление об увольнении, Смольский А.П. не отозвал свое заявление, не указал в заявлении, что оно написано под принуждением. При ознакомлении с приказом об увольнении истец также не указал, что отзывает свое заявление, запись «с приказом не согласен» не говорит о том, что работник отзывает заявление, не желает растрогать трудовой договор. После ознакомления с приказом Смольский А.П. получил расчет, трудовую книжку. Кроме того, истец обратился в суд только спустя месяц после увольнения в последний день месячного срока.
Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, оснований для признания незаконным увольнения истца и восстановления его на работе не установлено.
Оснований для взыскания в пользу истца с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в связи с этим не имеется.
Нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истцом не представлено доказательств причинения ему виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий.
Увольнение не признано незаконным. Доказательств письменного обращения истца к ответчику с заявлением о выдаче документов в порядке ст. 62 ТК РФ и не предоставления документов истцу нет.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Смольского А.П. к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья