Дело Номер обезличен 3963/10г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И ЕДата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – Оболонковой Л.Г.
с участием адвокатов Катаевой Л.И., Двойченкова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Александра Николаевича к Павловой Светлане Викторовне о снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Никонов А.Н. обратился в суд с иском к Павловой С.В. о снятии её с регистрационного учета по адресу: ... ..., ... а ....
В обоснование своих требований ссылается на то, что с Дата обезличена. на указанной жилой площади проживал вместе с родителями, которые умерли в Дата обезличена.
После смерти родителей, у него возник спор с ответчицей по её притязаниям на квартиру и в это время он узнал о том, что она без его разрешения была зарегистрировала в квартире.
Как выяснилось позднее, в ходе рассмотрения дела о признании приватизации квартиры недействительной, его мать Никонова А.М. без его ведома, не только оформила приватизацию квартиры, которая судом была признана незаконной, но и прописала в квартиру свою внучку- ответчицу Павлову ( Фонину) С.В., несмотря на то, что она была прописана в Номер обезличен комнатной квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен Номер обезличен по ... в ....
Считает, что никаких оснований для регистрации ответчика в квартире Номер обезличен Номер обезличен не было.
В судебном заседании истец и его представитель Никонова Г.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
В частности истец утверждал, что с его согласия ответчица была вселена в квартиру, в которой проживает по настоящее время.
Ответчик Павлова С.В. иск не признала, суду пояснила, что с Дата обезличена постоянно проживала вместе с бабушкой и дедушкой ( родителями истца) в Дата обезличена с согласия всех лиц, проживавших в квартире была зарегистрирована на указанной жилой площади, поэтому с ещё с Дата обезличена приобрела право пользования указанной квартирой.
Привлеченный в качестве 3-его лица УФМС по МО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Сведения об уважительных причинах неявки в суд, не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, выступление адвокатов, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик Павлова С.В. с согласия всех лиц, проживавших на спорной жилой площади, была вселена на указанную жилую площадь с Дата обезличена года.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого истца Никонова А.Н., указанными в исковом заявлении, поданном им в суд Дата обезличенаг. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность Номер обезличен дело Номер обезличен Номер обезличен, которое было предметом обозрения в настоящем судебном заседании), и в ходе настоящего судебного разбирательства из которых следует, что ответчица при жизни его родителей с согласия всех лиц, проживавших в квартире, была вселена на жилую площадь. Он разрешил ей проживает в его комнате.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, ( в редакции 1981г.) действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспобных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают наравне с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Из объяснения ответчика следует, что она проживает в квартире с Номер обезличен г. Данное обстоятельство никем не оспорено.
Согласно выписки из домовой книги, Павлова С.В. была зарегистрирована на указанной жилой площади с Дата обезличена
Каких либо доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие согласия истца Никонова А.Н. на регистрацию ответчицы по спорной жилой площади, истцом не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Павлова С.В. проживает в квартире по настоящее время.
Таким образом, Павлова С.В. приобрела право пользование жилой площадью в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен а по ... в ... и оснований для снятия её с регистрационного учета по месту жительства, не имеется.
Свое право пользования жилой площадью Павлова С.В. продолжает сохранять на основании ст. 69 ЖК РФ.
То обстоятельство, что Никонов А.Н. признавал за Павловой С.В. право пользования жилой площадью свидетельствует и тот факт, что в своих уточненных требованиях от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по его иску о признании недействительным приватизации квартиры (л.д. Номер обезличен он просил суд признать право собственности по Номер обезличен доли за ним и ответчицей Павловой С.В.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых Никонова Александра Николаевича к Павловой Светлане Викторовне о снятии с регистрационного учета отказать по адресу: ..., ... ..., ... а ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья