Дело № 2- 3077/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 г. г. Наро-фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре – Коваленко А.С., с участием представителя наро-фоминской городской прокуратуры Петраченок И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плачинта Павла Сергеевича к Пискарёву Дмитрию Викторовичу, ОАО «Русская страховая компания» о возмещении убытков, связанных с причинением вреда здоровью и причинением морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Плачинта П.С. обратился в суд с иском к Пискарёву Д.В., ОАО «Русская страховая компания» о возмещении убытков, связанных с причинением вреда здоровью и причинением морального вреда. В обоснование своих требования ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место от Дата обезличенаг., совершенного по вине водителя Пилипчук А.А., управлявшего по доверенности автобусом Номер обезличен, ему (истцу) причинен тяжкий вред здоровью. Дата обезличенаг. ему была установлена инвалидность 2 группы (степень ограничения способности к трудовой деятельности-вторая).
В результате ДТП ему были причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на: лечение (приобретение пластин) в сумме Номер обезличен.; на приобретение лекарств в сумме Номер обезличен расходы на оплату медицинской транспортировки в НИИСП им. Н.В. Склифосовского в сумме Номер обезличен.; на массаж в общей сумме – Номер обезличен.; на продукты питания и предметы личной гигиены в сумме Номер обезличен Номер обезличен.; на проезд родителей в НИИСП им. Н.В. Склифосовского в сумме Номер обезличен.; на телефонные переговоры с родителями в период стационарного лечения в сумме Номер обезличен; расходы на приобретение новой куртки в связи с порчей прежней куртки в ДТП в размере Номер обезличен Номер обезличен; расходы на приобретение софы и матраса – Номер обезличен. Всего на общую сумму Номер обезличен.
Утверждает, что в результате ДТП ему были причинены значительные физические и нравственные страдания, в связи, с чем компенсацию морального вреда оценивает в Номер обезличен.
Истец в судебном заседании участия не принимал.
Представитель истца иск поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Просил взыскать Номер обезличен рублей с ОАО «Русская страховая компания» материальный ущерб в пользу его доверителя и с Пискарева Д.В. возмещение морального вреда в сумме Номер обезличен. Утверждает, что ответчик Пискарев Д.В. являясь индивидуальным предпринимателем и арендатором транспортного средства, посредством которого произошло ДТП, должен возмещать моральный вред истцу.
Представитель ответчика Пискарева Д.В. с иском не согласился и просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что Пискарев Д.В. вред истцу не причинял, приговором суда была установлена вина в совершении преступления по неосторожности Пилипчука А.А., приговор имеет преюдициальное значение для данного дела согласно ст. 61 ГПК РФ. Поэтому его доверитель не должен нести ответственность по возмещению морального вреда, поскольку не является собственником транспортного средства и не является причинителем вреда.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая компания» в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем отзыве иск не признал, просил в иске отказать.
Третье лицо Пилипчук А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него.
Представитель Наро-фоминской городской прокуратуры Петраченок И.И. в своем заключении указала, что материальный вред здоровью подлежит взысканию со страховой компании частично в размере, которую доказал истец. Во взыскании морального вреда с Пискарева Д.В. должно быть отказано, так как он является не надлежащим ответчиком по данным требованиям.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. примерно в 18 часов 30 минут водитель Пилипчук А.А., управлял автобусом марки Номер обезличен на основании трудового договора, арендатором которого являлся ИП «Пискарев». Пилипчук А.А. двигаясь на 44 км. +800м. Киевского шоссе в Наро-фоминском районе Московской области нарушил ПДД и совершил наезд на пешехода Плачинта П.С., находившегося на разделительной полосе. В результате наезда пешехода Плачинта П.С. отбросило под автомобиль Номер обезличен Номер обезличен под управлением водителя Сычева М.И., причинив своими действиями по неосторожности пешеходу Плачинта П.С. телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, таза с повреждением внутренних органов, повлекших тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства были установлены приговором Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличена года и Пилипчук А.А. был признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на Номер обезличен условно с испытательным сроком Номер обезличен
В обоснование своей правовой позиции истец и его представители ссылаются на ст. 648 ГК РФ предусматривающую ответственность арендатора за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством.
Однако, использую данную общую норму ГК, истец не учел специальной нормы, отраженной в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ ( в редакции от 01.12.2007г.).
На основании ст. 1 данного закона владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного владения, оперативного управления либо на ином законном основании ( право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п. )
В графе «3» страхового полиса ААА Номер обезличен, выданного Калужским филиалом ОАО «Русская страховая транспортная компания» указано, что допущены к праву управления лица без ограничения.
При таких обстоятельствах, Пилипчук А.А. управлял данной автомашиной на законных основаниях. Кроме того, автомобиль, которым управлял Пилипчук А.А. принадлежит на праве собственности Байдак М.А., о чем свидетельствует страховой полис ААА Номер обезличен, выданным Калужским филиалом ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущие за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществлять страховую выплату (в ред. Федерального закона от 01.12.2007г. № 306-ФЗ).
Истцу Плачинта П.С. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, в результате нарушения Пилипчук А.А. п.п. Номер обезличен Правил дорожного движения РФ, он осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ. То есть возник страховой случай.
В соответствии с п. 3 Правил обязательного страхования и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 ( в редакции от 21.06.2007г. № 389) страховая сумма, определенная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « денежная сумма в валюте РФ, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) возместить потерпевшим причинённый вред.
В соответствии с п. 10 Правил страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового (независимо от числа в течение срокам действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « Номер обезличен тыс. рублей, в том числе : Номер обезличен. рублей при причинении вреда жизни и здоровью нескольких потерпевших и не более Номер обезличен. рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего.
Суд считает, что в данной ситуации возмещение материального вреда причиненного здоровью должно производится страховой компанией ОАО «Русская страховая компания», однако размер данного ущерба подлежащего взысканию составит Номер обезличен в виде расходов на лечение (приобретение пластин), необходимость данных расходов и их размер подтверждается выпиской из истории болезни Номер обезличен и выпиской из лицевого счета ЗАО «Синтез» и в сумме Номер обезличен расходы на оплату медицинской транспортировки в НИИСП им. Склифосовского, что подтверждается выпиской Номер обезличен, копией квитанции Номер обезличен.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба суд считает должно быть отказано, так как не представлено доказательств подтверждающих нуждаемость в данных расходах и невозможность получения лекарств бесплатно.
Согласно п. 56 правил ОСАГО «При предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов, вызванных повреждением здоровья (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств) предоставляются медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, поэтому расходы на продукты питания и личной гигиены».
Отсюда расходы на продукты питания и личной гигиены в сумме Номер обезличен не подлежат возмещению, расходы на приобретение лекарств в сумме Номер обезличен и расходы, связанные с проведением массажа, также не подлежат взысканию со страховой компании так как истцом не представлено доказательств подтверждающих необходимость использования данных лекарственных и других средств и невозможность получения этих средств бесплатно. В медицинских документах представленных представителем истца отсутствуют сведения о назначении лекарственных средств отраженных в товарных чеках, медицинское заключение о дополнительном питании и каком именно также не представлено, сведения о назначении массажа отсутствуют. Представитель истца пояснил, что представлять дополнительные доказательства по делу не нужно, что доказательств по делу достаточно, ответчик страховая компания должен доказать, что данные лекарственные средства истец мог получить бесплатно. Также суд считает не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проезд родителей в сумме Номер обезличен, расходов на телефонные переговоры с родителями в сумме Номер обезличен поскольку возмещение данных расходов страховой компанией по правилам ОСАГО не предусмотрено из представленных доказательств не следует, что затраты на проезд понес истец. Также не могут быть взысканы расходы на приобретение новой куртки в связи с порчей прежней в сумме Номер обезличен, поскольку не подтверждено доказательствами причинение данного материального вреда, о том, что куртка в результате ДТП пришла в негодность, никакие документы истцом не представлены. Также не подлежат взысканию расходы на приобретение софы и матраса в сумме Номер обезличен, поскольку никакого медицинского заключения или медицинских документов, подтверждающих необходимость приобретения данных вещей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Пискарева Д.В. компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, поскольку ответчик Пискарев Д.В. по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком. Так в судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика по делу третьего лица Пилипчук А.А., однако представитель истца отказался привлекать его соответчиком, считает, что требования о возмещении морального вреда заявлены к ответчику Пискареву Д.В. правильно.
В силу п.2 ст. 41 ГПК РФ: В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Так согласно приговора Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличена года Пилипчук А.А. был признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и в результате управления им источником повышенной опасности был причинен тяжкий вред здоровью истцу, в связи с этим истец и испытывал физические и нравственные страдания. Исходя из которых, истец и просит взыскивать компенсацию морального вреда.
В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ: Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как видно из приговора Пискарев Д.В. никаких действий в отношении истца не совершал.
Исходя из ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, однако истцом не представлено доказательств подтверждающих, что именно Пискарев Д.В. был причинен моральный вред, а именно физические или нравственные страдания в результате ДТП.
Поскольку во взыскании с Пискарева Д.В. морального вреда должно быть отказано, отсюда не подлежат взысканию и судебные расходы в сумме Номер обезличен.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Плачинты Павла Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская страховая компания» в пользу Плачинты Павла Сергеевича в счет возмещения материального ущерба причиненного здоровью Номер обезличен.
В удовлетворении остальной части исковых требований Плачинте Павлу Сергеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...