решение по делу о прекращении права долевой собственности



Дело № 2- 4360/10.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе : председательствующего судьи Чепуриной при секретаре — Заварзиной Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ФИО8, Сельяновой ФИО9 к Милехиной ФИО10 о прекращении права долевой собственности на <адрес>.

Установил:

Лебедева Е. А., Сельянова Л. Д. обратились в суд с иском к Милехиной Е. А. о прекращении права долевой собственности па дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

В обоснование своих требований ссылаются па то, что до ДД.ММ.ГГГГ года жилой <адрес> по указанному а/гресу принадлежал трем совладельцам: Сидорину В.А., Сельяновой Л.Д. и Милехиной Е.Л.

У каждого совладельца имелся земельный участок и отдельный вход в

дом.

В ДД.ММ.ГГГГ году Милехина Е.А. с согласия соседей по дому па участке построила новый мансардный дом из бруса, в результате чего па общем земельном уча стало 2 дома.

В ДД.ММ.ГГГГ году Милехина Е.А. продает Сельяновой Л.Д. свою долю в старом доме (литер А1) и па основании Постановления Администрации Ташировского сельского округа получаст адрес своего нового дома в <адрес> под номером (литеры А2-а5), регистрирует в Палате. При этом по документам БТИ у Милехиной Е.А. осталась в долевой собственности <адрес> <адрес> (литеры А-А1-а-а2-аЗ-а4; А2- а5).

В настоящее время долевая собственность совладельцев по данным БТИ исчисляется из расчета двух домов и составляет у ФИО2 25/100 дома, ФИО1 17/100 дома, у Милехиной Е.А. 58/100.

В результате им ( истцам) Сельяновой Л.Д. и Лебедевой Е.А. не оформляют документы на реальные части <адрес>, т.е. не прекращено право долевой собственности Милехиной Е.А. в <адрес>.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик иск признала, подтвердила доводы истца. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" от 10.06.80 с последующими изменениями и дополнениями, выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела Сельяновой Л.Д. принадлежало на праве собственности № доли дома ; Лебедевой Е.А. - №; Милехиной П.А. - № доли.

Согласно Договора купли-продажи ( купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Милехина Е.А. продала принадлежащие ей доли дома Сельяновой Л.Д.

Таким образом у Милехиной Е.А. не осталось доли в праве собственности на жилой дом, поэтому надлежит прекратить право долевой собственности Милехиной Е.А. с одной стороны и Лебедевой Е.А. и Сельяновой Л.Д. - с другой стороны.

Дом оказался на праве собственности у двух совладельцев - Лебедевой Е.А. и Сельяновой Л.Д., между которыми сложился порядок пользования. У Сельяновой Л.Д. находится в пользовании "/2 А; a-al-a4-Al; у Лебедевой Е.А. - литеры "/г А; а2-аЗ;

С учетом сложившегося порядка пользования, доли сторон в праве собственности на жилой <адрес> составили : у Сельяновой Л.Д. - №; у Лебедевой Е.А. -№.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцами право долевой собственности за Сельяновой Л.Д. и Лебедевой Е.А.

Па основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194Л99 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Милехиной Е.А. на <адрес> <адрес>, <адрес> (литеры па плане: А-А1-а-а2-аЗ-а4).

Признать за Лебедевой ФИО11 и Сельяновой ФИО12 право долевой собственности на жилой № в <адрес>, <адрес>, распределив доли следующим образом: за Сельяновой Л.Д. признать право собственности на № доли ; за Лебедевой Е.А. - № доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Нapo-Фоминский городской суд.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200