Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело № 2-2943/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Чинариной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурикова Алексея Валерьевича к Суриковой Людмиле Александровне о разделе совместно нажитого имущества в период брака и признании недействительных договор купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Супруги совместно в период брака нажили имущество в виде автомобиля <данные изъяты> Брак не расторгнут между супругами.
Дело инициировано иском Сурикова А.В., который просит суд разделить совместно нажитое в период брака имущество, признать за истцом право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, присудив ответчику денежную компенсацию 50000 рублей.
Признать договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Суриковой Л.А. и ФИО7-недействительным, обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделки.
Признать договор купли-продажи автомобиля заключенный между ФИО7 и ФИО5 - недействительным, обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделки.
Истец Суриков А.В. пояснил ДД.ММ.ГГГГ, что поддерживает требования, пояснил что он работал когда покупался автомобиль, занял деньги и купил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ мы жили вместе, в мае месяце ДД.ММ.ГГГГ года еще периодически вместе находились где – то до ДД.ММ.ГГГГ, позже расстались жили раздельно. Пояснил так же, что денег на компенсацию стоимости доли от автомобиля для ответчика у нег нет, если суд удовлетворит требования то он будет пытаться выплатить сумму 50000 руб..
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснил, что необходимо было согласие обоих супругов на продажу машины, Суриков А.В. не давал согласия,.
Ответчик с требованиями не согласна, пояснила, что она продала машину, когда еще проживала вместе с Суриковым А.В., он знал о продаже моему отцу машины, полученные деньги от продажи машины потрачены были совместно с супругом.
Представитель ответчика ФИО6 с требованиями истца не согласен, пояснил, что нет доказательств того, что автомобиль продан без согласия супруга. В настоящий момент собственником автомобиля является посторонний человек.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями истца не согласен.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие право истца на часть имущества приобретенного супругами в период брака.
Истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.17). Совместно проживали до мая ДД.ММ.ГГГГ года включительно. С первой декады мая ДД.ММ.ГГГГ г. проживают отдельно, что подтверждается показаниями истца и ответчика, а так же их представителей, свидетелем.
Совместно в браке (ДД.ММ.ГГГГ) супруги приобрели общее имущество, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, данный автомобиль был приобретен согласно справки счет от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки счет № (л.д. 19). Куплен автомобиль был в браке, и поэтому действительно является их совместной собственностью. Автомобиль был оформлен на Сурикову Л.А., что подтверждается копией ПТС и справки счет.
ДД.ММ.ГГГГ Сурикова Л.А. сняла автомобиль с учета, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был продан Суриковой Л.А., ФИО7, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20). Сурикова Л.А. совершила отчуждение автомобиля, проживая с Суриковым А.В., истец знал о намерении ответчика продать их совместное имущество, что следует из его показаний, а так же показаний свидетеля.
Третье лицо ФИО7 пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что машину он уже продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, так как за неё оказалось надо много платить, ранее машину Мерседес для дочери Суриковой Л.А. купила его жена, она дала денег на покупку машины, не знал, что Суриков А.В. против продажи машины, так как дети проживали вместе.
Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что является матерью истца, её сын рассказывал о том, что его супруга Сурикова Л.А. желает продать машину, он ей говорил об этом дома в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года, когда приходил. К ДД.ММ.ГГГГ сын пришел совсем жить к ним. Пояснила, что Машину купили родители Суриковой Л.А., они дали половину суммы денег, а половину Алексей внес. Она пыталась поговорить с родителями Суриковой Л.А..
Автомобиль <данные изъяты> является имуществом, купленным в период брака, он не получен в дар или по наследованию, а поэтому является совместным имуществом супругов.
Соглашение о разделе общего имущества супругов заключено не было, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.
Вышеперечисленные обстоятельства установлены в судебном заседании.
В соответствии со ст. 35 СК владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Нотариального согласия Сурикова А.В. не требовалось на продажу машины <данные изъяты>, так как имущество не являлось недвижимым. ФИО7 не знал на момент сделки, что Сурикова Л.А. продает автомобиль без согласия супруга, так как супруги тогда еще проживали вместе, что следует из показаний ФИО7.
Если Суриков А.В. знал о намерении продать автомобиль, как он сам пояснил, то он не чего не предпринял для того, что бы не произошло отчуждении совместно нажитого имущества.
Требования заявлены истцом к Ответчику Суриковой Л.А., согласно заявления, следующие:
1) разделить совместно нажитое в период брака имущество, признать за истцом право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, присудив ответчику денежную компенсацию 50000 рублей.
2) Признать договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Суриковой Л.А. и ФИО7-недействительным, обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделки.
3) Признать договор купли-продажи автомобиля заключенный между ФИО7 и ФИО5 -недействительным, обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделки.
На момент рассмотрения дела и принятия решения спорный автомобиль <данные изъяты> принадлежал уже не ответчику Суриковой Л.А., а собственнику ФИО7, согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем его продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.
Требования истцом и его представителем не изменялись и не уточнялись более, ФИО7 и ФИО5 привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования.
Согласно ст. 38 ГК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Нормами ст. 39 ГК РФ определено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Вместе с тем согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
По делу заявлен не надлежащий ответчик, так как совершались сделки по отчуждению имущества, имелись стороны, которые ответчиками не указаны.
Согласно письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, а так же сторон участвующих в деле, оснований для признания сделок купли-продажи автомобиля по представленным и исследованным доказательствам суд не усматривает, так как оснований для признания договоров недействительными не по заявленным требованиям истца установлено.
В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Истец пояснил, что денежных средств у него нет для компенсации доли ответчику, денежные средства он начнет изыскивать после удовлетворения требований, что суд расценивает как неисполнимость решения, согласно заявленных истцом требований. Суд должен принять решение которое исполнимо.
Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о не доказанности требований истца к ответчику Суриковой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества и признании недействительных сделок.
Представленные заявителем доказательства, которые были оспорены ответчиком, являются не относимыми, не допустимыми, и вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью не подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком приведены факта, представлены довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчиком представлены доказательства в опровержение обстоятельств истца.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.
Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.
Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА» - п. 15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В соответствии с Конвенцией от 4 ноября 1950 года О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД, ст. 6 – «Право на справедливое судебное разбирательство», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона..
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
По правилам ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Вместе с тем, ст. 256 ГК РФ указывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Сурикова А. В. к Суриковой Л. А. о разделе совместно нажитого имущества в период брака и признании недействительных договор купли-продажи признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий