Дело №2-4344/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Кичина Т.В., при секретаре судебного заседания Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Светланы Ивановны к Ивченко Людмиле Ивановне о нечинении препятствий, и по встречному исковому заявлению Ивчвенко Людмилы Ивановны к Гордеевой Светлане Ивановне о взыскании затрат на установку газового оборудования,
У С Т А Н О В И Л
Гордеева С.И. обратилась в суд с иском к Ивченко Л.И. и просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании коммуникациями жилого дома, предоставив разрешение на врезку в газовый стояк.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит № доли жилого <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцом часть жилого дома отапливалась от газового оборудования, установленного в части жилого дома ответчика в ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником жилого дома. Ответчик Ивченко Л.И. не дает согласие на врезку в газовый стояк.
В судебном заседании Гордеева С.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ивченко Л.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Гордеевой С.И. согласилась, пояснив, что действительно не дает согласие Гордеевой С.И. на подключение газа к стояку. Одновременно заявила встречные исковые требования к Гордеевой С.И. и просит взыскать с Гордеевой С.И. № рублей в счет стоимости <данные изъяты> части затрат на проведение газопровода к жилому дому.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Ивченко Л.И. является владельцем газопровода, поскольку произвела затраты по его проведению в ДД.ММ.ГГГГ Размер затрат обосновала примерной стоимостью работ по проведению газа по тарифам <данные изъяты> в ценах ДД.ММ.ГГГГ в том числе – работа и платежи, земляные работы, врезка в существующий газопровод, оформление в собственность.
Гордеева С.И. в судебном заседании встречные исковые требования Ивченко Л.И. не признала, пояснив, что газификация жилого дома была произведена собственником Гордеевой Марией Аристарховной.
Дело рассмотрено в отсутствие 3-лица Рогожина Евгения Викторовича, извещенного надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гордеевой С.И. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Ивченко Л.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Гордеева С.И. является собственником № долей жилого дома по адресу: <адрес>, на основании Определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Гордеевой С.И. также принадлежит на праве собственности № доля земельного участка по адресу: <адрес>.
Право собственности Гордеевой С.И. на доли жилого дома и земельного участка зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Совладельцами жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> также являются Ивченко Л.И. – доля в праве на жилой дом <адрес> доля в праве на земельный участок – <адрес> Рогожин Евгений Викторович – доля в праве на жилой дом <адрес> доля в праве на земельный участок <адрес>
Между совладельцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор изменения долей и о порядке пользования, в соответствии с которым Гордеева С.И., Ивченко Л.И. и Рогожин Е.В. договорились о порядке пользования жилым домом. При этом в пользовании Гордеевой С.И. и Ивченко Л.И. остались части жилого дома с отдельными входами, отапливаемые от АКГВ, расположенной в части жилого дома, занимаемой Ивченко Л.И. Часть жилого дома, занимаемая Рогожиным Е.В. отапливается печью.
Газификация жилого дома произведена в ДД.ММ.ГГГГ собственником Гордеевой Марией Аристарховной на основании Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминского треста газового хозяйства. При жизни Гордеева М.А. подарила принадлежащие ей № долей жилого дома Ивченко Л.И. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), и № долей Гордееву А.И.(договор от ДД.ММ.ГГГГ). Гордеева С.И. является наследником к имуществу Гордеева А.И.
В ДД.ММ.ГГГГ часть дома, которую занимает Гордеева С.И., без её согласия была отключена ответчиком Ивченко Л.И. от водяного отопления от АКГВ. Восстановить теплоснабжение Ивченко Л.И. отказалась, предложив возместить затраты. Ивченко Л.И. не дает согласие Гордеевой С.И. на врезку в газовый стояк для газификации части жилого дома истца. Данные обстоятельства не отрицает ответчик Ивченко Л.И.
При таких обстоятельствах исковые требования Гордеевой С.И. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст.247,249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность представления доказательств в обоснование доводов о том, что газификация жилого дома и проведение водяного отопления от АКГВ в ДД.ММ.ГГГГ произведены Ивченко Л.И., а также стоимость затрат на проведение указанных работ, лежит на ответчике Ивченко Л.И.
Ивченко Л.И. не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов.
Представленный Ивченко Л.И. расчет стоимости услуг по газификации жилого дома не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку не содержит сведений о реальных затратах по газификации жилого дома, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ а также несение этих затрат Ивченко Л.И. Доводы Ивченко Л.И. о том, что покупка доли жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ и его газификация в ДД.ММ.ГГГГ произведены за счет средств Ивченко Л.И, ничем не обоснован и не подтвержден. Судом разъяснялось право представлять иные доказательства по делу. Таких доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Ивченко Л.И. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гордеевой Светланы Ивановны к Ивченко Людмиле Ивановне о нечинении препятствий удовлетворить.
Обязать Ивченко Людмилу Ивановну не чинить препятствий Гордеевой Светлане Ивановне в предоставлении разрешения на врезку в газовый стояк к жилому дому по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Ивченко Людмилы Ивановны к Гордеевой Светлане Ивановне о взыскании затрат на установку газового оборудования в сумме № рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Кичина Т.В.