Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ
Дело №2-5235/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Чинариной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной Физалии Фатиховны к Хамидуллину Фаяз Ниазовичу, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице городского отделения Сбербанка РФ <адрес> о признании договора не действительным
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о признании договора поручительства не действительным, мотивируя тем, что согласия а заключение договора она не давала и имеющееся согласие не подписывала.
Дело инициировано иском Хамидуллиной Ф.Ф., которая просит суд признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Хамидуллиным Ф.Н. и АКСБ РФ в лице Городского отделения СБ РФ <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Хамидуллина Ф.Н. с требованиями не согласен, доказательств не представил.
Ответчик представитель АКСБ РФ в лице Городского отделения СБ РФ <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне и времени его проведения, с ходатайствами в суд не обращался.
Суд считает возможным рассмотреть дело с учетом мнения представителей без не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителей, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом и его представителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом и его представителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые они ссылаются.
Установлено, что супруги Хамидуллина Ф.Ф. и Хамидуллин Ф. Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.8)
ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ в лице Городского отделения СБ РФ <адрес> и Хамидуллиным Ф. Н. был заключен договор поручительства №, согласно которого Хамидуллин Ф. Н. (поручитель) обязался отвечать пред банком за исполнение ООО «Стальэнерго» его обязательств, по кредитному договору № заключенного с АКСБ РФ. При этом общая сумма кредита была определена в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Нормами ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Из смысла ст. 33 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Кроме того, согласно ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Истицей представлены суду доказательства того, что банк знал о несогласии истицы на заключение договора поручительства. Требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае доказано, что банк действовал заведомо недобросовестно. В данном случае банк действовал не добросовестно, так как имея намерения препятствовать заключению договоров поручительства, по которым придется рассчитываться общим имуществом супругов истец уведомляла отделение сбербанка <адрес> о своем несогласии с заключением её супругом каких-либо договоров поручительства, доказательством чего является письмо полученное банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Истец не давала письменного согласия на заключение спорного договора поручительства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что банку на момент заключения договора поручительства не было известно о том, что истица возражала против заключения договора, то имеются основания для признания договора поручительства недействительным.
Заключенный между Ответчиками договор поручительства не соответствует требованиям ст.35 СК РФ в связи с чем является недействительным, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Представленные заявителем доказательства, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хамидуллиной Ф. Ф. к Хамидуллину Ф. Н., Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице городского отделения Сбербанка РФ <адрес> о признании договора не действительным признать обоснованными.
Признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Хамидуллиным Ф.Н. и АКСБ РФ в лице Городского отделения СБ РФ <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий