№
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нарофоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего Зариповой Э. Р., при секретаре Шатуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Коммерческий банк «Русский Международный Банк» к Ермакову Виктору Валентиновичу, Плавинскому Николаю Николаевичу об обращении взыскания на предмет ипотеки,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит взыскать с Ермакова Виктора Валентиновича в счет погашения кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
№., включающую в себя: неустойку на просроченный основной долг и на просроченные проценты – №; комиссию за открытие ведение ссудного счета в размере № рублей; просроченные проценты в размере №.; расходы по оплате госпошлины в сумме № рубля.
в счет погашения кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику Плавинскому Николаю Николаевичу являющееся предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Ермаковым В.В. во исполнение обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а именно:
2-хэтажный жилой дом, общей площадью №.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.,
земельный участок, площадью №.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., установив начальную продажную цену в №
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ермаковым В.В. кредитный договор на сумму № руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору заключил с Ермаковым В.В. договор ипотеки недвижимого имущества, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог земельный участок, площадью №.м. по адресу: <адрес>, и 2-хэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежавшие ему на праве собственности на дату заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским отделом УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирован переход прав собственности на вышеуказанное имущество по договору купли продажи в пользу ответчика Плавинского Н.Н. В силу положений ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 353 ГК РФ, при отчуждении заложенного имущества залогодателем, новый собственник становится на его место и несет обязанности залогодержателя. И ответчик Плавинский НН отвечает по обязательствам Ермакова ВВ имуществом, являющимся предметом залога по договору об ипотеке.
Решением Дорогомиловского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с Ермакова В.В. и Ермаковой О.Н. в пользу КБ «РМБ» была взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№. в размере №. Но до настоящего времени обязательства Заемщика не исполнены, кредит не погашен.
В судебном заседании представитель истца Силаев Н.В., действующий по доверенности, требования поддержал полном объеме.
Ответчик Ермаков В.В. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ иск признал полностью, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.
Ответчик Плавинский Н.Н.извещен о дне слушания дела, в зале суда отсутствует, возражений не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск обоснованным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком Ермаковым В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ЗАО КБ «РМБ» предоставил Ермакову В.В. кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи № рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных процентов 18 % годовых.
Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.
Пунктом 1.3 кредитного договора № сторонами определен срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ г.\л.д.19\.
В силу ст. ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за время реального пользования кредитной суммой.
Статья 330 ГК РФ устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку ( договорную или законную).
В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и соответчиком Ермаковым В.В. во исполнение обязательства по вышеуказанному договору, а именно: 2-хэтажный жилой дом, общей площадью №.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>., земельный участок, площадью №.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Пунктом 5.4 договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований Залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые Заемщик отвечает, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору ипотеки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке \залоге недвижимости\»также установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец вправе в соответствии с договором ипотеки требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 349 ГКРФ, Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно дополнительного соглашения № к договору об ипотеки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ермаковым В.В., стоимость вышеуказанного земельного участка и жилого дома составляет №.
Пунктом 4.8. договора об ипотеке, ипотека обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет Предмета ипотеки, в том числе возмещение необходимых расходов по обращению взыскания на Предмет ипотеки, его реализации и судебных издержек.
Судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требование истца на реализацию предмета ипотеки правомерным \ст.348 ГК РФ\.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Иск ЗАО Коммерческий банк «Русский Международный Банк» к Ермакову Виктору Валентиновичу, Плавинскому Николаю Николаевичу удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на:
земельный участок, площадью №.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий Плавинскому Николаю Николаевичу ( Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №);
2-хэтажный жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>., принадлежащий Плавинскому Николаю Николаевичу (Выписка из Единого государственного реестра прав 10г. №),
установив начальную продажную цену на торгах в размере № рублей.
Взыскать из этой суммы: № - сумму задолженности по кредиту на основании решения Дорогомиловского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере № рублей, всего - №. и расходы по госпошлине в размере №
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Э.Р. Зарипова