Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре судебного заседания – Шатуновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Сеноедову Николаю Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в сумме – №. Исковые требования основаны на том, что по вине ответчика, управлявшего а/м произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего автомобиль Форд, принадлежащий Попову А.А., претерпел конструктивную гибель. Ранее данный автомобиль был принят на страхование ОСАО “Ингосстрах”.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере №., а взамен истец приобрел право собственности на автомобиль Форд, от продажи запчастей которого было поручено №.
Российский союз автостраховщиков произвел выплаты истцу в счет возмещения ущерба в размере №. из этого следует, что со стороны ответчика подлежит возмещению сумма ущерба в размере №. При обращении в суд истец произвел оплату госпошлины в размере – №.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Согласно заявления, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик, в адрес которого направлена телеграмма, в судебном заседании отсутствует.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика выплаты причиненного застрахованному транспортному средства ущерба.
Вина ответчика подтверждается следующими документами: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о повреждениях автомашины Попова А.А., актом осмотра транспортного средства, полисом на страхование транспортного средства Попова А.А.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, с учетом произведенной оплаты, в сумме №.
В силу ст.98 ГПК РФ: “Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…”.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества “Ингосстрах” с Сеноедова Николая Геннадьевича в порядке суброгации сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере № и возврат госпошлины в сумме №.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10-ти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, такое заявление подано – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.Р. Зарипова.