Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре судебного заседания – Шатуновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Себелеву Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, в размере №., расходов по уплате государственной пошлины в сумме – №. Исковые требования основаны на том, что по вине ответчика, управлявшего а/м произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего автомобиль Форд, принадлежащий ООО «Бакарди Рус», получил технические повреждения. Ранее данный автомобиль был принят на страхование ОСАО “Ингосстрах”.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства стоимостью №.
При обращении в суд истец произвел оплату госпошлины в размере – №.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Согласно заявления, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен о дне слушания дела телеграммой.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика выплаты причиненного застрахованному транспортному средства ущерба.
Вина ответчика подтверждается следующими документами: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о повреждениях автомашины Форд, актом осмотра транспортного средства, полисом на страхование транспортного средства Форда.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, с учетом произведенной оплаты, в сумме №.
В силу ст.98 ГПК РФ: “Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…”.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества “Ингосстрах” с Себелева Владимира Юрьевича в порядке суброгации сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере № и возврат госпошлины в сумме №
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10-ти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, такое заявление подано – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.Р. Зарипова.