Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Виктора Александровича к Деминой Дарье Викторовне о признании утратившим право пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к Деминой Дарье Викторовне, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Исковые требования обоснованы тем, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: на истца, бывшую жену истца Демину Н.Н., и их дочь Демину Д.В.
В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и Деминой Н.Н. был расторгнут, Демина Н.Н, из спорной квартиры выписалась и уехала жить в <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик – дочь истца поступила на учебу в Калужский педагогический университет, и уехала на новое место жительства в <адрес>. Членом семьи истца ответчик не является, ни разу с момента выезда не производила оплату за спорную квартиру и коммунальные платежи. Таким образом, ответчик не проживает в спорной квартире уже ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и его адвокат в судебном заседании требования поддержали.
Ответчик и его представитель иск не признали, суду сообщили, что в настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, из <адрес> осуществляет поздку на работу в <адрес>, лишь во время учебы в Калуге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимала квартиру в <адрес>, а домой в <адрес> приезжала на выходные и каникулы. Суду представила фотографии, доказывающие, что в комнате ответчика находятся ее вещи.
Третье лицо ФГКЭУ 2022 КЭЧ района, извещенный о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Представитель третьего лица Войсковой части №, извещенный о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 2.07. 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.»
Судом установлено, истец постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрирована также его дочь - ответчик по делу Демина Дарья Викторовна. Ответчик во время учебы в Калужском педагогическом университете, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы проживала в <адрес>, в квартире у бабушки по адресу : <адрес>.
Поэтому в спорную квартиру приезжала только на выходные и каникулы. Но не всегда могла попасть в свою комнату, так как истец сдавал квартиру временным жильцам все эти годы. После окончания учебы, истец препятствовал ответчице в проживании в квартире, сменил замок в двери, ключей у ответчицы не было. По этому поводу она обращалась в милицию.
В судебном заседании опрошена в качестве свидетеля ФИО10 проживающая в <адрес> (в соседнем доме). Из ее пояснений следует, что истец постоянно проживает в <адрес>. В квартире, где зарегистрированы истец и ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не проживала, поскольку училась в другом городе, периодически появлялась по месту регистрации. Свидетель подтвердил, что истец сдавал периодически жилое помещение в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 была в квартире в <адрес>, которая находилась в состоянии ремонта. Ответчик с молодым человеком занимались ремонтными работами.
Свидетель ФИО12 проживающая в <адрес>, пояснила, что истца знает зрительно, он проживает в <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ лет. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире постоянно не проживала, т.к. обучалась в другом городе. Свидетель знала ранее маму ответчика. Соседи рассказывали ей, что в <адрес> живут посторонние люди. Неделю назад свидетель зашла проведать Дарью, которая приводила в порядок квартиру, были сорваны обои для замены, производилась замена пола, выносился мусор.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Пояснила, что истец проживает в <адрес> ФИО14 хотя зарегистрирован в <адрес>. Это свидетелю известно из почтовых квитанций, которые она видела в отделении связи, когда ходила за своей корреспонденцией. ФИО15 пояснила, что ответчик не проживал в <адрес>. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. т.к. училась в другом городе, <адрес> Демин периодически сдавал другим людям, некоторых из них свидетель видела и разговаривала с ними. С ДД.ММ.ГГГГ года, после окончания учебы Дарья занимается благоусройством <адрес>, поскольку необходимо сделать в квартире ремонт, заменить сантехнику. Производить ремонтные работы Дарье помогает сын свидетеля.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в спорной квартире, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, приводит комнаты в квартире в надлежащий вид, начала делать ремонт в квартире.
То обстоятельство, что ответчица приобрела на праве собственности жилой помещение в <адрес>, не является достаточным основанием для признании ее утратившей право пользование жилым помещением по договору социального найма. Поскольку, как следует из вышеизложенного, ответчица от договора найма не отказывалась, не проживание в спорной к5вартире было связано с учебой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. и носило временный характер, ответчица проживает в квартире и выполняет обязанности нанимателя.
Следовательно, требование истца о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Демина Виктора Александровича к Деминой Дарье Викторовне о признании утратившим право пользования квартирой, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зарипова Э.Р.