Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громаковского Константина Владимировича, соответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бурховецкому Юрию Владимировичу возмещении материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Громаковский К.В., обратился в суд с иском к Бурковецкому Ю.В., ООО «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба №., и расходы по уплате государственной пошлины в размере №. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бурковецкий Юрий Владимирович оставил без присмотра у <адрес>, принадлежащий ему автомобиль «Мицубиси - Паджера» гос.номер №. В результате того, что ответчик не принял меры для исключения самопроизвольного движения автомобиля, машина покатилась и повредила принадлежащие истцу секционные ворота. Автомобиль ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования.
В связи с наступлением страхового случая ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере №. В то время как фактический ущерб составляет №. Оставшуюся сумму в размере № истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Бурковецкий Ю.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что требования истца обоснованы, ущерб в размере №, причиненный Громаковскому К.В. подтверждает. При этом полагает, что обязанность по выплате оставшейся суммы причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «Росгосстрах», т.к. лимит по гражданской ответственности Бурковецкого Ю.В. составляет № и сумма ущерба не превышает лимита ответственности.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. В предоставленном письменный отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, обосновывая свои возражения тем, что при выплате страхового возмещения по договору ОСАГО страховщик не обязан возмещать полностью причиненный ущерб. Истец не предоставил документы, подтверждающие увеличение размера ущерба. Поэтому, по мнению ответчика, увеличение размера ущерба истцом необоснованно. Дело просил передать по подсудности в суд по месту нахождения своей организации.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающим (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо
или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.02.2002 г.. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства - зa причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 7 названного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее Правила) размер страховой выплаты в случае повреждения транспортного имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов. Восстановительные расходы рассчитываются по средним ценам, сложившимся в соответствующем регионе и включает в себя в соответствии с п. 64 Правилами расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту. При определении расходов на запасные части необходимые для ремонта, согласно п.63 Правил, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах с учетом методического руководства РД 37.009. 015-98 «По определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием транспортного средства «Мицубиси - Паджера» гос.номер №, принадлежащего Бурковецкому Ю.В. и повреждения имущества в виде ворот, принадлежащих Громаковскому К.В., вина в ДТП Бурковецкого Ю.В. подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.
Принадлежность ворот и здания Громаковскому К.В. по адресу <адрес> подтверждается договором на установку ворот от ДД.ММ.ГГГГи г., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом строения.
На момент ДТП действовал страховой полис серии № обязательного страхования транспортного средства «Мицубиси - Паджера» гос.номер №, заключенный между ООО «Росгосстрах» и Бурковецким Ю.В. с лимитом гражданской ответственности №.
В подтверждение размера ущерба воротам, истцом предоставлены: сметная калькуляция на замену полотна в секционных воротах, договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки, чеки об оплате (л.д.9). Повреждение ворот подтверждены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Автокансалдинг плюс», сметной калькуляцией на замену полотна от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сметной калькуляции ООО «Вертонс» о стоимости ремонта ворот, стоимость устранения дефектов составляет №. При этом разница ущерба по сравнению с оценкой ООО «Автокансалдинг плюс» составляет №
Указанная оценка стоимости ремонта ворот проведена организацией ООО «Вертонс» с извещением о дате, времени и месте оценки всех заинтересованных сторон, не оспорена, на нее ссылается истец и своем иске и подтверждает фактические затраты чеками. Поэтому принимается судом в целях подтверждения размера ущерба.
Таким образом, подтвержденный доказательствами размер ущерба составляет №. № возмещено истцу, что подтвердил истец, поэтому взысканию с ответчика подлежит разница в размере №. Сторонами не предоставлено суду доказательств о недостаточности страхового возмещения в рамках договора ОСАГО для полного возмещения причиненного вреда. Так как лимит гражданской ответственности ответчика Бурковецкого Ю.В. по договору страхования ОСАГО с ответчиком ООО «Росгосстрах» составляет №, а ущерб, причиненный в результате страхового случая истцу составляет №, обязанность по выплате разницы стоимости ущерба, причиненного истцу в размере №, должна быть возложена на ответчика ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1948,25 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ;
Исковые требования Громаковского К.В. к Бурковецкому Ю.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Громаковского Константина Владимировича материальный ущерб в размере № и возврат госпошлины в размере №. Всего : №
Исковые требования Громаковского Константина Владимировича к Бурховецкому Юрию Владимировичу возмещении материального ущерба и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья: