Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронова Валерия Евгеньевича к Андрияшиной Ольге Степановне об обязании принять денежные средства,
Установил:
Истец обратился в суд с иском, уточнив который, просит обязать ответчика принять недостающие для оплаты строительства газопровода низкого давления денежные средства в размере № рублей.
В обоснование иска истец указал, что является собственником 1/3 доли жилого <адрес> в силу Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году жильцы домов по <адрес> в <адрес> собрали денежные средства для устройства газопровода низкого давления. Истец сумму в размере №. сдал ответчику Андрияшиной О. С.
В виду того, что размер взноса был увеличен до №., истец не смог своевременно внести оставшуюся сумму №., и до настоящего времени к дому истца не подведен газ. Истец изыскал недостающую сумму взноса, но ответчик отказывается принять деньги.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик с иском не согласна, в письменном возражении суду пояснила, что деньги от истца может принять только по решению собрания собственников газопровода. Ранее внесенные деньги истца в размере №. не потрачены, могут быть возвращены ему в любое время.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Ронова В.Е. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что Ронов Валерий Евгеньевич является собственником 1/ 3 доли жилого дома по адресу : <адрес>, г. <адрес> силу свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске Ронову Валерию Евгеньевичу, Самощенко Александру Ивановичу к Андрияшиной Ольге Степановне, Андрияшину Валерию Витальевичу о взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности на газопровод низкого давления.
Данным судебным решением и определением Судебной коллегии Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее :
В ДД.ММ.ГГГГ собственники домов по <адрес> приняли решение о газификации домов. Взнос на строительство газопровода низкого давления был установлен в сумме № с человека, внесли взносы № человек. Принимать деньги поручили Андрияшиной Ольге Степановне. В ДД.ММ.ГГГГ году газопровод был сдан в эксплуатацию, заказчиком строительства выступал Андрияшин В.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ г. ГУП газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" заключил договор № по техническому обслуживанию газопрода. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание по законченному строительству и оформлению в собственность газопровода, на котором было принято решение давать разрешение на подключение к газопроводу по <адрес> индивидуально на собрании в присутствии двадцати полноправных участников строительства газопровода на условиях, утвержденных общим собранием. Ронов В.Е. внес только № рублей, поэтому собственником газопровода не является. Ему было предложено подключиться к газопроводу на условиях, принятых общим собранием ДД.ММ.ГГГГ или забрать свои деньги. Ронов В.Е. отказался. Право собственности Андрияшина В.В. в отношении указанного газопровода возникло с соблюдением требований закона и установленного поэтапного порядка.
В силу ч.2 ст.61ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для обязания ответчицы принять от истца деньги в сумме недоплаченного взноса в размере №. Взнос в сумме № был установлен общим собранием жителей и подлежал уплате именно на строительство газопровода. Поскольку газопровод уже введен в эксплуатацию, право собственности оформлено на Андрияшина В.В., который заключил договоры с другими участниками строительства о совместной пользовании газопроводом, то оснований для принудительного принятия средств в сумме № рублей от истца не имеется. Собственники газопровода вправе реализовывать предусмотренные законом права по своему усмотрению. Ответчик, правом на сборы денежных средств после окончания строительства газопровода, не обладает. Доказательств суду не представлено. В возврате ранее выплаченных № истцу также никто не препятствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Ронова Валерия Евгеньевича к Андрияшиной Ольге Степановне об обязании принять денежные средства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Э.Р. Зарипова