Дело № г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., пи секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Александра Николаевича к Комитету по управлению имуществом Администрация Наро-Фоминского района Московской области об обязании выполнить действия,
Установил:
Истец просит обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-фоминского района зачесть стоимость ремонта в размере №. в выкупную цену помещения по адресу: <адрес> и погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование иска указывает, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Токареву С.А. было передано в аренду нежилое помещение площадью № по адресу : <адрес> сроком на 1 год, договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды был продлен на 5 –ть лет до ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа, по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ передали в аренду дополнительно № кв.м.
При передаче ему в аренду нежилого помещения оно представляло собой помещение площадью №, не пригодное для использования, вся площадь была захламлена обрезками труб, трубопроводной арматурой, гнилыми строительными стеллажами, обломками кирпичей, проходы между помещениями были завалены землей, бетоном и строительным мусором, в помещении полностью отсутствовало электроосвещение, канализации, трубопроводы горячего и холодного водоснабжения сгнившие.
Балансодержатель своих обязанностей по договору аренды, а именно поддержания помещения в надлежащем состоянии и проведении планового капитального ремонта не исполнял, в связи с этим Распоряжением комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ арендатору Токареву С.А. было разрешено произвести внеплановый капитальный ремонт помещения за счет личных средств. Его обязали представить в Комитет смету затрат на капитальный ремонт, согласованную с МУП «Управления капитального строительства» с целью оплаты понесенных расходов и принятия на баланс муниципальной собственности произведенных улучшений.
В ДД.ММ.ГГГГ. Токарев С.А. капитально отремонтировал помещение. По смете № произвел санитарно-технические работы по замене трубопровода и водопровода, заменил всю сантехнику на сумму №
По смете № произвел общестроительные работы - ремонт стен с антисептированием, произвел перепланировку, облицевал стены, стяжки, сделал теплый пол, ступени в помещение из кирпича, сделал покрытие из плитки керамической, облицевал потолки гипсокартонном, покрасил, установил дверные блоки на сумму №.
По смете № провел электромонтажные работы на сумму №.
Все эти сметы были согласованы с МУП «Управление капитального строительства» как и указано в распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ на внеплановый капитальный ремонт.
Однако, ответчик выплатил арендатору Токареву С.А. только стоимость работ по смете № в размере №., от оплаты остальных затрат отказался без указания причин, чем причинил убытки.
В настоящее время данное помещение продано третьему лицу за №. согласно отчета о рыночной стоимости помещения после произведенного капитального ремонта Токаревым С.А.
ДД.ММ.ГГГГ он передал ему право требования убытков ему.
Представитель Токарева А.Н. поддержал требования.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным.
Согласно ст. 15 ГК РФ
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Обстоятельна, указанные истцом, подтверждаются следующими доказательствами:Распоряжением комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ которым арендатору Токареву С.А. было разрешено произвести внеплановый капитальный ремонт помещения за счет личных средств и обязанием представить в Комитет смету затрат на капитальный ремонт, согласованную с МУП «Управления капитального строительства» с целью оплаты понесенных расходов и принятия на баланс муниципальной собственности произведенных улучшений \л.д.9\.
Сметами по ремонту подвальных помещений по указанному адресу:
Сметой №, согласно которой сделал общестроительные работы - ремонт стен с антисептированием, произвел перепланировку, облицевал стены, стяжки, сделал теплый пол, ступени в помещение из кирпича, сделал покрытие из плитки керамической, облицевал потолки гипсокартонном, покрасил, установил дверные блоки на сумму №
Сметой №, согласно которой он сделал санитарно-технические работы по замене трубопровода и водопровода, заменил всю сантехнику на сумму №.;
Сметой № на проведение электромонтажных работы на сумму №
Все эти сметы были согласованы с МУП «Управление капитального строительства» в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на внеплановый капитальный ремонт, все работы по ним были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными начальником ОТК МУП УКС \л.д.17-34\..
Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 159=ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 5 п.6 прямо предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества, в случае если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.
Данные улучшения являются неотделимыми, произведены с согласия арендодателя и подлежат зачету в счет оплаты при его продаже.
Факт оплаты по смете № в сумме №. подтвержден истцом.
Оставшуюся сумму 1453680 руб. 96 коп. по сметам № и № Токареву С.А. не возместили и ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал данное помещение Токареву А.Н, \л.д.13-15\ за №.
Согласно п.1.3 договора цена определена согласно отчета о рыночной стоимости объекта, проведенной ООО Компания «СОФТ-АВТ» в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом проведенного капитального ремонта.
Согласно п. 2.1 договора покупатель купил объект за № с рассрочкой на 3 года и производит оплату за покупку путем перечисления указанной суммы в безналичном порядке согласно графика. Согласно представленных квитанций покупателем он уплатил №. \л.д.16, 16 оборот\.
Согласно ст. 382 ГК РФ,
право требования, принадлежавшее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке \уступка требвоания\ или перейти к другому лицу на основании закона.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Токареву А.Н. были причинены убытки, выразившиеся в неоплате арендатором неотделимых улучшений, помещение, в котором он произвел капитальный ремонт, помещение продано третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ он передал право требования убытков по данным обязательствам истцу Токареву С.А. \л.д.10\.
Согласно договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права истец Токарев С.А. является собственником с указанного помещения, и его требование зачесть в выкупную стоимость ремонта обоснованно.
Поскольку эта сумма выплачено, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав подлежит погашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-1ё98 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района зачесть Токареву Александру Николаевичу стоимость ремонта в размере №. в выкупную цену помещения по адресу: <адрес> по договору купли-продажи №, заключенному между ним и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об ипотеке на помещения по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р. Зарипова