РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4554/10 по иску Сыромятникова Александра Васильевича к ООО «Росгосстрах», Савельевой ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,УСТАНОВИЛ:
Истец Сыромятников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда № рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере № рублей и расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № гос.номер Н037СА 150 под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ № госномер М144СВ 150 под управлением ФИО3 и автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос.номер № под управлением истца ФИО1 По утверждению истца, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП получил технические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ». На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования. Для возмещения ущерба истец обратился в заявлением в ООО «Росгосстрах», после чего был произведен осмотр автомобиля истца, ООО «Росгосстрах» истцу произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей. На обращение истца к официальному дилеру ООО «Рантект Моторс» по вопросу восстановительного ремонта транспортного средства истцу устно разъяснили, что стоимость восстановительного ремонта значительно выше суммы выплаченного истцу страхового возмещения, в связи с чем истцом был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» №, стоимость ремонта транспортного средства составляет № рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено № рублей. Оставшуюся сумму материального ущерба в размере № рублей истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что с ответчика ФИО2 он просит взыскать стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства.
Ответчик Савельева Н.Г. в судебном заседании свою вину в ДТП признала, не согласилась с предъявленным истцом размером ущерба, на разъяснения суда ответила, что доказательств в опровержение размера ущерба предоставлять не будет.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 7 названного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Указанным Федеральным законом предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), размер страховой выплаты в случае повреждения транспортного имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов. Восстановительные расходы рассчитываются по средним ценам, сложившимся в соответствующем регионе и включает в себя в соответствии с п. 64 Правилами расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту. При определении расходов на запасные части необходимые для ремонта, согласно п. 63 Правил, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах с учетом методического руководства РД 37.009.015-98 «По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО2 в ДТП подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 6-7, 34).
Повреждения автомобиля истца зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (л.д. 40).
ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Савельевой Н.Г. произвело истцу выплату страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждено актом ООО «Росгосстрах» № (л.д. 39).
В подтверждение размера ущерба транспортному средству истцом представлено экспертное заключение ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» №, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составляет 132768,81 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 130245, 34 рублей (л.д. 8-22). Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено, поэтому принято судом в качестве доказательства размера ущерба.
Взысканию в пользу истца подлежит реальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. Утрата товарной стоимости не является реальным ущербом и взысканию не подлежит.
С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в пределах лимита 120000 рублей за вычетом выплаченной суммы и расходы истца на проведение оценки ущерба в размере № (л.д. 8), то есть № рублей.
С Савельевой Н.Г., как лица, виновного в причинении ущерба, в пользу истца подлежит возмещению оставшаяся сумма ущерба № рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сыромятникова ФИО7 к ООО «Росгосстрах», Савельевой ФИО8 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сыромятникова ФИО10 материальный ущерб в размере №. и расходы по уплате госпошлины в размере №) рублей № копеек.
Взыскать с Савельевой ФИО11 в пользу Сыромятникова ФИО12 материальный ущерб в размере №. и расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья