РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/10 по иску Гаврилова ФИО9 к Гавриловой ФИО10, Гаврилову ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец Гаврилов В.Е. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, выделив ему в пользование жилую комнату с балконом площадью № кв.м., выделив ответчикам в пользование жилые комнаты площадью № кв.м. и № кв.м., оставив в совместном пользовании сторон помещения общего пользования в квартире. Исковые требования обоснованы тем, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Гавриловой Г.А., Гаврилов Н.В. и Гаврилов ФИО11 являются их сыновьями. На основании договора передачи квартир в собственность квартира принадлежит на парве общей долевой собственности в равных долях ФИО1, Гавриловой Г.А. и Гаврилову Н.В. По утверждению истца, он занимает и пользуется комнатой площадью № кв.м. в квартире, порядок пользования сложился в силу неприязненных отношений с ответчиками. Ответчики возражают против единоличного пользования истцом комнатой площадью № кв.м., по мнению истца, пользование им спорной комнатой не нарушает права других сособственников.
Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что истец проживает в указанной комнате с марта ДД.ММ.ГГГГ г., раньше он занимал с женой комнату № кв.м. до того, как их отношения испортились, сын ФИО1 ФИО6 проживает в квартире, а ФИО3 не проживает в квартире, ответчик ФИО1 также не проживает в квартире.
Ответчик Гаврилова Г.А., представитель ответчика Гаврилова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, пояснив, что выделение истцу спорной комнаты нарушит их права, пояснили, что порядок пользования квартирой не сложился, истец самовольно без согласия других переселился в спорную комнату. По утверждению ответчиков, в квартире проживают истец Гаврилова Г.А. и их старший сын, другой сын проживает периодически, но отсутствие его носит временный характер, он намерен проживать в квартире. Ответчики выразили готовность согласиться с выделением истцу в пользование комнаты площадью № кв.м.
Третье лицо Гаврилов Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Гаврилов В.Е. и Гаврилова Г.А. состояли в зарегистрированном браке № г., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), проживают и зарегистрированы в спорной <адрес>. 3 <адрес> в качестве нанимателей жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с сыновьями ФИО4 и ФИО3, что подтверждено выпиской из домовой книги и лицевого счета (л.д. 21).
Квартира состоит из трех комнат площадью № кв.м., № кв.м. и № кв.м., жилая площадь квартиры № кв.м., согласно техническому паспорту (л.д. 18).
Гаврилов В.Е., Гаврилова Г.А. и Гаврилов Н.В. являются собственниками квартиры в равных долях по № доле каждый на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16).
Действующим с ДД.ММ.ГГГГ Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность определения между нанимателями порядка пользования жилой площадью в муниципальных квартирах. Порядок пользования жилым помещением определен договором социального найма, предусматривающим в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, равные права нанимателей.
Кроме того, в случае выделения истцу в пользование комнаты площадью № кв.м. жилищные права ответчиков будут нарушены.
Истец и ответчики являются нанимателями жилого помещения и вправе там проживать и пользоваться всем жилым помещением.
Поэтому требование об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.
В силу статей 209 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса РФ, стороны имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, использованию квартиры для проживания.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
На момент приватизации квартиры Гаврилов Е.В. также как и истец и ответчики являлся нанимателем спорной квартиры, был зарегистрирован по месту жительства в квартире, что подтверждено документально, значит, имел право на приватизацию квартиры. Предполагается, что, как совершеннолетний член семьи, он давал свое согласие на приватизацию квартиры. Значит, имеет право бессрочно пользоваться жилым помещением для проживания, общая и жилая площадь квартиры должна использоваться с учетом прав не только собственников квартиры, но и нанимателя Гаврилова Е.В.
Таким образом, жилая площадь квартиры используется по закону истцом, ответчиками и третьим лицом, на каждого из которых приходится в квартире № кв.м. жилой площади №). Следовательно, выделение истцу в пользование комнаты № кв.в. существенно нарушит жилищные права остальных проживающих в квартире граждан, поскольку тогда на долю каждого будет приходиться № кв.м., а общая площадь занимаемых ими жилых помещений будет менее приходящейся на них доли на № кв.м.
Выделить истцу в пользование комнату площадью 11.9 кв.м. суд не вправе в силу ст. 196 ГПК РФ, поскольку истец таких требований не предъявлял.
Кроме того, из объяснений сторон видно, что порядок пользования квартирой не сложился, стороны и третье лицо пользуются всей квартирой.
Оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гаврилова ФИО15 к Гавриловой ФИО16, Гаврилову ФИО17 об определении порядка пользования жилым помещением квартирой № <адрес> путем выделения ему в пользование жилой комнаты с балконом площадью № кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья