РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622/10 по иску Зубовой Елены Вячеславовны к ООО «Жилищно-Коммунальный Сервис» о пересчете долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определении доли в расходах на содержание квартиры,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным возложение ответчиком на истца обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет долга, определить долю участия истца и её несовершеннолетнего ребенка в оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования обоснованы тем, что истцу и её несовершеннолетнему сыну на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности соответственно № долей в праве на квартиру № № по <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются Козлов ФИО7 (№ доли) и ФИО3 (№ долей). Право собственности истца и её сына на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ С этой даты, по мнению истца, у неё возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно справке ООО «Жилищно-Коммунальный Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Требование ответчика об оплате жилищно-коммунальных услуг за предшествующий регистрации права собственности истца период истец считает незаконным. В соответствии со ст. 249 ГК РФ, по мнению истца, должна быть определена доля участия истца и её сына в оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ООО «ЖКС», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Козлов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третьи лица: представитель Управления опеки и попечительства по Наро-Фоминскому району, Козлов Д.В. в судебном заседании отсутствовали.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Зубова Е.В. и её несовершеннолетний сын ФИО4 являются сособственниками на праве общей долевой собственности <адрес>. № по <адрес> на основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, им принадлежат соответственно № доли (л.д. 4-6). Право собственности истца и её сына на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
Сособственниками квартиры являются Козлов О.В. (№ доли) и ФИО3 (№ долей).
В квартире никто не зарегистрирован по месту жительства, согласно выписке из домовой книги.
Согласно справке ООО «ЖКС» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 как собственнику указанной квартиры, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д. 7).
Действительно, в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ,
право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).Возложение на истца Зубову Е.В. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ничем не подтверждено. Представленная справка ООО «ЖКС» подтверждает лишь наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, но не подтверждает того, чья это задолженность и в результате чего она образовалась. Справка выдана Зубовой Е.В. как собственнику жилого помещения, но она не подтверждает задолженности именно Зубовой Е.В. Нарушения прав истца и её сына со стороны ответчика ООО «Жилищно-Коммунальный Сервис» не установлено, так как истец не обращалась к ответчику в установленном порядке, по её объяснениям, с вопросом об освобождении её от обязанности оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 2007 г., разделении ответственности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть разделена соглашением между всеми сособственниками квартиры. Кроме того, доля участия истца в оплате определяется принадлежащей истцу и её сыну долей в праве общей собственности на квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зубовой ФИО8 к ООО «Жилищно-Коммунальный Сервис» о признании действий незаконными, возложении обязанности пересчитать долг, определении доли участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>. № по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья