РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4735/10 по иску Аржановой ФИО6 к Степиной ФИО7, Адаскалица ФИО8 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Аржанова В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Степиной В.К., Адаскалица Н.И., в котором просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, разделить указанное домовладение, выделить в натуре Аржановой В.А. помещения, обозначенные в экспликации к поэтажному плану на жилой дом квартирами № и №. Исковые требования обоснованы тем, что истцу принадлежит 1/2 доля жилого дома, ответчики являются собственниками по ? доли с праве на жилой дом каждый. Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиками давно сложился, помещения изолированы друг от друга, имеются три отдельных входа. Истец пользуется квартирами № и №. Ответчики пользуются остальными помещениями в доме. Из-за наличия незарегистрированных в установленном порядке строений, возведенных ответчиками, разделить дом во внесудебном порядке не представляется возможным.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Адаскалица Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она не возражает против раздела жилого дома, что, действительно истец пользуется квартирами № и № жилого дома, а ответчика – остальными помещениями. Аржанова В.А., по мнению Адаскалица Н.И., вправе выделить свою долю, при разделе дома, как просит истец, по мнению ответчика, права остальных сособственников не ущемляются, однако, в составе жилого дома имеются самовольные строения, право собственности на которые не зарегистрировано. Кроме того, ответчика интересует вопрос, каким образом потом будет делиться земля при жилом доме.
Ответчик Степина В.К., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Истцу Аржановой В.А. принадлежит на праве собственности ? доля в праве на жилой дом лит. А-А1-а-а1-а2, в том числе 24/100 доли – на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, 26/100 долей – на основании договора дарения, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-7).
Адаскалица Н.И. и Степиной В.К. принадлежат по ? доле в праве на жилой дом.
Согласно техническому паспорту жилого дома, в доме имеются 4 квартиры. Две из них под № 2 и № занимает истец, остальные две – ответчики. По объяснениям сторон, части дома, занимаемые истцом и ответчиками, имеют отдельные входы, изолированы друг от друга. Из представленных письменных доказательств усматривается, что право общей долевой собственности на дом возникло в результате приватизации жилых помещений. Доля истца представляет собой две квартиры, занимаемая истцом часть дома соответствует принадлежащей истцу идеальной доле. Таким образом, поскольку права сособственников предложенным истцом вариантом выдела доли дома в натуре не нарушаются, суд полагает возможным выделить принадлежащую истцу долю в натуре.
В составе жилого дома имеются самовольные постройки лит. А2, а3, Г, Г1, Г3, право собственности на которые не оформлено. Данные строения не могут быть включены в состав подлежащего разделу жилого дома. Требований о признании права собственности на эти строения не предъявлено. Разделу подлежат только те строения, сооружения, право на которые оформлено.
Суд считает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли жилого дома в натуре по фактическому порядку пользования, поскольку он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав ни одной из сторон, полностью учитывает сложившийся порядок пользования жилым домом.
Право на земельный участок при жилом доме у сособственников не оформлено, поэтому довод ответчика о том, что выдел доли истца в натуре повлияет как-то на земельные права сособственников жилого дома несостоятелен.
Руководствуясь ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Аржановой ФИО9, Степиной ФИО10, Адаскалица ФИО11 на жилой <адрес>.
Выделить принадлежащую Аржановой ФИО12 ? долю в праве на жилой <адрес> в натуре.
Признать за Аржановой ФИО13 право собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из <адрес>: жилой комнаты площадью № кв.м. лит. А, кухни площадью № кв.м. лит. А, коридора площадью № кв.м. лит. А, веранды лит. а1, <адрес>: жилой комнаты площадью № кв.м. лит. А, жилой комнаты площадью № кв.м. лит А, коридора площадью № кв.м. лит А, кухни площадью № кв.м. лит. А1, санузла площадью 3,3 кв.м. лит. А1, прихожей площадью № кв.м. лит. А1, холодной пристройки лит. а2, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Степиной ФИО14, Адаскалица ФИО15 право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на часть жилого <адрес>, состоящую из <адрес>: жилой комнаты площадью № кв.м. лит. а, дилой комнаты площадью № кв.м. лит. А, <адрес>: жилой комнаты площадью № кв.м. лит. А, кухни площадью № кв.м. лит. А, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья: