РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5067/10 по иску Вагапова ФИО8 к Вагаповой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,у с т а н о в и л:
Истец Вагапов С.С. обратился в суд с иском к Вагаповой И.В., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. Требования обоснованы тем, что истец зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в квартире. Ответчик, по утверждению истца, является бывшей женой истца, с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире не проживает, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, не несет расходов по содержанию квартиры. Вещей ответчика, со слов истца, в квартире нет. По утверждению истца, ответчик проживает в квартире своего сына по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. По мнению истца, ответчик утратила право пользования жилым помещением, так как на протяжении 14 лет она не принимала каких-либо действий, свидетельствующих о её намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением.
Истец в судебном заседании исковые требования подержал, пояснив, что ответчик добровольно в ДД.ММ.ГГГГ г. после расторжения брака выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, не проживает в квартире на протяжении более 14 лет, не оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги, не пыталась вселиться.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, подтвердив, что с 1995 г. не проживает в квартире и не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, забрала свои вещи из квартиры, проживает в квартире с сыном и его женой, имеет в личной собственности жилое помещение около 10 лет. По утверждению ответчика, она не могла проживать в квартире из-за неприязненных отношений с истцом. Со слов ответчика, она намерена проживать в квартире, сделав там перепланировку.
Представитель третьего лица ОУФМС по Наро-Фоминскому району Московской области в судебном заседании отсутствовал.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец и ответчик являются нанимателями и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, что подтверждено обменным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги и лицевого счета (л.д. 20, 22).
Ответчик в судебном заседании подтвердил обстоятельства не проживания в спорной квартире на протяжении более четырнадцати лет.
На протяжении всего этого времени ответчик не пыталась вселиться в квартиру, чинение препятствий ответчику в проживании в квартире не подтверждено, доказательств того, что ответчик пыталась попасть в квартиру, её не впускали, не представлено. На протяжении почти 15 лет ответчик не проживает в квартире, не платит, не исполняет обязанности нанимателя, следовательно, не имеет интереса в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик все это время проживает в другом жилом помещении, имеет в собственности жилое помещение. Представленное ответчиком соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги заключено ответчиком 24.11.2010 г., то есть после предъявления иска в суд и расценивается судом как способ защиты, поскольку до предъявления иска ответчик не оплачивала жилое помещение.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган) (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчик является нанимателем жилого помещения. Для прекращения договора найма жилого помещения в порядке ст. 83 Жилищного кодекса РФ необходимо установить выезд нанимателя в добровольном порядке в другое место жительства.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлен добровольный выезд ответчика из спорной квартиры. Выезд ответчика из жилого помещения в данном случае не может рассматриваться как временное отсутствие нанимателя в жилом помещении, поскольку ответчик выехала добровольно, забрала свои вещи. Само по себе не проживание в жилом помещении на протяжении 14 лет, неисполнение обязанностей нанимателя в отношении жилого помещения, свидетельствует о выезде ответчика в другое постоянное место жительство.
Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Вагапову ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья