Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Жильцову Антону Павловичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Жильцову Антону Павловичу и просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины – № руб. № коп.,
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. Жильцов А.П. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>., на котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. совершал поездки, в следствии чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновность ответчика в причинении вреда автомобилю <данные изъяты> подтверждена Справкой от ДД.ММ.ГГГГ., Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ОАО «Московская страховая компания» (реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК») по договору страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил страховое возмещение согласно Заказ-накладным, Счетам в размере № руб. № коп.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 ходатайствует о рассмотрении дела без её участия. Ответчик Жильцов А.П. ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал полностью.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом пояснений сторон по иску, признания иска Жильцовым А.П., суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить.
Взыскать с Жильцова Антона Павловича в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП – № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления – № руб. № коп., а всего – № руб. № коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий